АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7135/2010 Головуючий по першій
Категорія: поновлення строку інстанції – Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній
інстанції – Ювшин В.І.
УХВАЛА
15 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2006 року по справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и л а :
КС «Альянс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь КС «Альянс» заборгованість по договору позики в сумі 176 663 грн. 64 коп.
Ухвалено звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення боргу, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ 312D, 1998 р.в., кузов номер НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7, автомобіль ВАЗ-21013, 1982 р.в., двигун номер НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9
Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 судові витрати в сумі 1 061 грн. солідарно.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2006 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду вважає поважними.
Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви по наступних підставах:
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення було проголошено 08 вересня 2006 року. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не був присутній в судовому засіданні , так як не було ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залучено до участі у даній справі і відповідно рішення суду від 08 вересня 2006 року було ухвалено без його участі. Проте, 06 серпня 2010 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується розпискою про ознайомлення та з рішенням від 08 вересня 2006 року, але апеляційну скаргу було подано до суду 18 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення, хоча про порушення свого права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо 06 серпня 2010 року.
Враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надав будь-яких доказів, які б підтверджували обставин на які він посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження заочного рішення суду від 08 вересня 2006 року з 06 серпня 2010 року по 18 жовтня 2010 року, тому колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2006 року по справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин