Справа № 33 – 358/10 Суддя у 1 інстанції Олексюк А.В.
Категорія:ч.3 ст. 122 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Пазюк О.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 листопада 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 520 (п’ятсот двадцять) гривень.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 07 год. 40 хв. 16 грудня 2009 року керував автомобілем НОМЕР_1, на 169 км автомобільної дороги Київ-Чоп, в зоні дії знаку (обмеження швидкості руху 70 км/год), рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 31 км/год. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим приладом "Беркут" №0601064, чим порушено пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 20 жовтня 2010 року, в судове засідання в суд першої інстанції не міг з’явитись, так-як не був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду. Посилається на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, провів розгляд справи за його відсутності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, повідомлення про призначення справи ОСОБА_2 було надіслано (а.с.3), але судом належним чином не встановлено чи отримав він його.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він вину у вчиненому визнав.
В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП вже сплили то провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. ст.294, 38 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року ОСОБА_2 поновити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП – скасувати.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження в справі в зв’язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.С. Пазюк
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк