Дело № 1-646/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 августа 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.
при секретаре: Сериковой Н.Н.,
с участием прокурора: Ребенко Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Суходольск Луганской области, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, работающего - подземным электрослесарем, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование-среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2010 года, в 13 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на мотоцикле марки «Днепр-16» госномер НОМЕР_1, прибыли ко двору дома №-165 по улице Придорожная, села Липовое, Краснодонского района, Луганской области, принадлежащему ОСОБА_3. Осуществляя свой единый преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, проникли в дом, откуда тайно похитили чугунную дверцу с печи. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, путем срыва навесного замка проникли в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили: - металлическую бочку емкостью 200л., и металлический ящик размером 50х50х100см
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1, не останавливаясь на достигнутом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со двора и приусадебного участка, прилегающего ко двору вышеуказанного домостроения, тайно похитили: три металлических трубы, диаметром 100мм., длиной 3м. каждая; три металлических трубы диаметром 55мм. каждая, длиной по 2,95 метра; три металлических трубы диаметром 38мм., длиной 2,8м. каждая, металлическую трубу диаметром 20мм., длиной 2м., металлические швеллера в количестве 3-х штук, длиной по 2,5м. каждый, шириной 12см.; металлическую трубу диаметром 55 мм., длиной 2,2м.; металлическую трубу диаметром 38мм., длиной 1,39м. В результате преступных действий, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 было похищено имущество ОСОБА_3 на общую сумму - 384 грн., чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб. Похищенное имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что 19 апреля 2010 года в 10-11 часов к нему пришел ОСОБА_2 и предложил ему прокатиться на мотоцикле, проверив его исправность. Он согласился и они поехали в сторону става, расположенного в с. Дружное. Мотоциклом управлял ОСОБА_2. Возле става они остановились, и ОСОБА_2 предложил проехать далее, а именно в с. Липовое, чтобы до конца убедиться в том, что мотоцикл исправен, он согласился и они поехали в с. Липовое. По дороге они разговаривали. В ходе разговора решили насобирать металлолом и сдать его в пункт приема металлолома в гор. Суходольск. В с.Липовое имеется всего одна улица, по которой они проехали до конца. Обратили внимание, что многие домостроения разрушены, дворы не имеют ограждений. Оставив мотоцикл, они зашли в два двора с целью найти металл. Однако в этих дворах металла не было. Находясь возле огорода, они увидели соседний дом, а также увидели, что двери дома прикрыты. Во дворе этого дома имелись хозяйственные постройки. В доме находилась старая мебель, холодильники. На печи отсутствовали плита и колосники. Чугунная дверца висела. Они забрали дверцу затем они вошли в одну из построек, где увидели в левом ближнем углу металлическую бочку, покрытую ржавчиной. Вдвоем вынесли эту бочку на улицу и погрузили в боковой прицеп мотоцикла. Затем увидели колодец, расположенный за двором дома, в огороде. В яме на земле лежали три металлических уголка, длиной 1,5м. каждый. Уголки были накрыты резиной, резину они оставили, а уголки погрузили в мотоцикл. Также, недалеко от колодца они обнаружили две металлических трубы. Более они в этот раз ничего не взяли. Они решили отвезти металл в пункт приема, а затем собирались вернуться за другим металлом. Они приехали в пункт приема металлолома, где они выгрузили металл из бокового прицепа на весы, за него им отдали 280грн. Деньги поделили поровну. После этого они поехали нему домой, где пообедали. Затем снова поехали в с. Липовое к тому дому, где совершили кражу. Они вошли в сарай, откуда вынесли металлический ящик, и погрузили его в прицеп мотоцикла. Во дворе они увидели три металлических трубы, которые они расшатали и вытащили из земли, и погрузили в боковой прицеп мотоцикла. В огороде они увидели три металлических трубы, которые были вкопаны в землю. Они вытянули их из земли. Погрузив трубы, они поехали в пункт приема, их обогнал автомобиль ВАЗ-2107 светлого цвета, данный автомобиль преградил им путь. ОСОБА_2 управлявший мотоциклом остановился. По телефону мужчина вызвал милицию. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что 19 апреля 2010 года в 10-11 часов он пришел к ОСОБА_1 и предложил ему прокатиться на мотоцикле, проверив как он работает. Мотоциклом управлял он, потом он. предложил ОСОБА_1 проехать в с. Липовое, чтобы убедиться в том, что мотоцикл исправен. ОСОБА_4 согласился и они поехали в с.Липовое. В ходе разговора они решили найти металлолом и сдать его в пункт приема металлолома. Оставив мотоцикл, они зашли в два двора с целью найти металл, однако в этих дворах металла не было Находясь возле огорода, они увидели соседний дом. Во дворе этого дома имелись постройки. О ни вошли в дом и постройки. На печи они забрали чугунную дверцу. В одной из построек увидели металлическую бочку, покрытую ржавчиной. Вдвоем вынесли эту бочку на улицу и погрузили в боковой прицеп мотоцикла. Затем взяли три металлических уголка, уголки погрузили в мотоцикл. Также взяли две металлических трубы. Более они в этот раз ничего не взяли, т.к решили отвезти металл в пункт приема, а затем вернуться за другим металлом. Они приехали в пункт приема металлолома, где выгрузили металл на весы. За металл им отдали 280грн. Деньги поделили поровну, затем пообедали и снова поехали в с. Липовое к тому дому, где совершили кражу. Они вошли в сарай, откуда вынесли металлический ящик. Во дворе они увидели три металлических трубы. В огороде они увидели три металлических трубы, диаметр которых был меньше предыдущих труб. Они были вкопаны в землю. Они вытянули их из земли. Погрузив трубы, они поехали в пункт приема, однако по дороге их обогнал автомобиль, данный автомобиль преградил им путь. Он становился, и этого автомобиля вышли мужчина, молодая женщина и пожилая женщина По телефону мужчина вызвал милицию. В содеянном очень раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в совершенном преступлении доказана теми фактическими обстоятельствами по делу которые ни кем из участников процесса не оспариваются.
Суд, действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц и признает их виновными в совершении данного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых данных ими в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств которые ни кем из участников процесса не оспариваются и согласуются между собой.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное преступление является является тяжким преступлением.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ( л.д 60 ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 59 ), ранее не судим ( л.д 57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины., добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное преступление является является тяжким преступлением.
Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 66 ) , ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 . возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу –металлический ящик размером 50х50х100см, три металлических трубы, диаметром 100мм., длиной 3м. каждая, три металлических трубы диаметром 55мм. каждая, длиной по 2,95 метра, три металлических трубы диаметром 38мм., длиной 2,8м. каждая, металлическая труба диаметром 20мм., длиной 2м., металлическая труба диаметром 55 мм., длиной 2,2м., металлическая труба диаметром 38мм., длиной 1,39м. – принадлежащие и находящиеся на хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить собственнику – ОСОБА_3 ( л. д. 40), мотоцикл марки «Днепр», госномер НОМЕР_1, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_5 - по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику – ОСОБА_5 ( л.д 141).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.