Дело № 1-635/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 августа 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.
при секретаре: Шевыревой А.И,
с участием прокурора: Зинченко А.Л.
защитника: ОСОБА_1
законного представителя: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Суходольск, Луганской области, гр-на Украины, холостого, учащегося 2-го курса Суходольского горного профессионального лицея, работающего по договору у ЧП, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Суходольска, Луганской области, гр-на Украины, образование средне -специальное, работающего в ДП Шахтостроймеханизация дорожным рабочим, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2010 года примерно в 16.00 у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлолома с охраняемой территории шахты им. Баракова, расположенной в г. Суходольск. О своих преступных намерениях ОСОБА_5 сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_3, достоверно зная о том, что последний является несовершеннолетним, оказывая пагубное воздействие на несовершеннолетнего и руководствуясь корыстными мотивами, своими действиями выразившимися в убеждении незаконно завладеть чужим имуществом, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_3 решимость принять участие в совершении кражи.
16.03.2010 года примерно в 05.00, несовершеннолетний ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли на охраняемую территорию шахты им. Баракова, располеженную в г. Суходольске. Убедившись в том, что ни кем не будут замечены, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли к куче полускатов, лежавших напротив гаража – зарядной ВШТ, откуда с помощью веревки, принесенной с собой, тайно похитили два полуската вагонетки ВГ 1,4.
Похищенное ОСОБА_5 и ОСОБА_3 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым СП «ш. им. Н.П. Баракова» ОАО «Краснодонуголь» материальный ущерб на сумму 1 000 грн. 12 коп.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что15.03.2010 года он пришел к ОСОБА_5, ОСОБА_4 в ходе разговора предложил ему пойти на шахту имени Баракова за металлом и уверял, что так делают все и это не плохой способ заработать. Он согласился, они договорились, что ОСОБА_4 зайдет за ним в 01.00 часов 16.03.2010 года. В указанное время ОСОБА_5 зашел за ним и они пошли в сторону шахты им. Баракова. У ОСОБА_5 были с собой два мешка и веревка. На территории шахты они увидели кучу полускатов, и они решили взять два полуската. Взяли один полускат и отнесли его через рельсы под террикон, потом вернулись за вторым, который также отнесли в указанное место. Максим привязал веревки к полускатам, чтобы их можно было тянуть. Так они добрались до железнодорожного моста, где к ним подъехал сотрудник безопасности, который сказал, чтобы они обратно тянули колесные пары на шахту им. Баракова. Они, развернулись и потянули обратно колесные пары на шахту им. Баракова. Сотрудники охраны составили акт о задержании, сотрудник безопасности сфотографировал их на свой фотоаппарат, после этого они откатили полускаты на полигон шахты Баракова. После чего их отпустили. ОСОБА_5 знал, о том, что он является несовершеннолетним, потому, что он на протяжении более года проживает с его матерью ОСОБА_6. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч 1 ст. 304, ч3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что он проживает с сожительницей ОСОБА_6., и поэтому о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним он знал.. 15.03.2010 г. к нему пришел ОСОБА_3, они разговаривали и он предложил ему пойти 16.03.2010 на шахту им. Баракова за б/у металлом. ОСОБА_3 согласился. Они договорились, что он зайдет к ОСОБА_3 в 03.00 16.03.2010 года. В указанное время он был у ОСОБА_3, и они пошли в сторону шахты Баракова через поле, около 03.40 они пришли на шахту, где увидили целую кучу полускатов с вагонеток. Они убедились в том, что по близости никого нет, и, подошли к данным полускатам, взяли два полуската. Он привязал веревки к колесным парам и они потянули их по дороге в сторону г. Суходольска на приемный пункт. В районе железнодорожного моста к ним подъехал сотрудник безопасности, который сказал, чтобы они разворачивались и обратно тянули колесные пары на шахту им. Баракова. Они развернулись и потянули их обратно на шахту, все это просходило под сопровождением данного сотрудника безопасности, который ехал за нами на своем автомобиле. Через минут 10-15 на к ним приехал еще начальник охраны шахты Баракова. Они вернули полускаты, откатили их за забор на полигон, и после этого их отпустили. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности их позиций и ни кем из участников судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц и признает его виновными в совершении данного преступления.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.304 УК Украины - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, по ч.3 ст. 185 У К Украины - как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц и признает его виновным в совершении данных преступлений.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых данных ими в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств которые ни кем из участников процесса не оспариваются и согласуются между собой.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый ОСОБА_3 по месту учебы и жительства характеризуется позитивно,- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находиться на иждивении у бабушки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, вмененное на досудебном следствии отягчающее обстоятельство – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд исключает, так как это является признаком влияющим на квалификацию преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75,104УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, вмененное на досудебном следствии отягчающее обстоятельство – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд исключает, так как это является признаком влияющим на квалификацию преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, и назначить ему наказание –
- по ч.1 ст. 304 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить если он в течении 3 ( трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.