Справа № 5-336/10

П О С Т А Н О В А

21 жовтня   2010 року         Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого судді         - Жилки О.М.,

                при секретарі         - Погребній Л.Є.

                за участю прокурора     - Легеньковської Г.Б., інспектора КВІ Лелюх О.О., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського РП КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

засудженого: 11.11.2008  року Ленінським  районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення  волі з іспитовим строком на 2 роки згідно ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

    В серпні  2010 року інспектор Ленінського РП КВІ м. Полтави звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку  відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений покладені на нього судом обов’язки виконував неналежним чином, а саме будучи ознайомленим з умовами проходження іспитового строку та наслідками порушення виконання обов’язків, покладених на нього судом, в період іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 12.06.2009 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 20.05.2010 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 10.06.2010 року за ст. 176 КУпАП. В зв’язку з вказаними порушеннями ОСОБА_2   21.07.2009 року та 10.08.2010 року було винесено письмові попередження. Крім того, ОСОБА_2 01.06.2010 року та 03.08.2010 року не з’явився на реєстрації до Ленінського РП КВІ на реєстрацію, в зв’язку з чим 15.06.2010 року та 10.08.2010 року останньому було винесено попередження.

    Суд, заслухавши представника КВІ який подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 на шлях випавлення не став, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, періодично не з»являвся на реєстрацію, думку прокурора, який подання підтримав, пояснення ОСОБА_2, який просив відмовити в задоволенні подання, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2, вироком Ленінського  районного суду м. Полтави від 11.11.2008 року засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення  волі, відповідно до ст. 75 КК України, був звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном на 2 роки, а на засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов’язки не виїжджати за межі Укаїни на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої системи,   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Як вбачається з матеріалів  особової справи ОСОБА_2 неодноразово  притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 12.06.2009 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 20.05.2010 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 10.06.2010 року за ст. 176 КУпАП.  / а. с. 31,62 особової справи/.

    Протягом іспитового строку ОСОБА_2  двічі не з’явився на реєстрацію до Ленінського РП КВІ, а саме 01.06.2010 року та 03.08.2010 року, про що з боку інспекції 15.06.2010 року та 10.08.2010 року винесено письмове попередження про недопущення в подальшому порушень умов звільнення від відбування покарання, призначеного судом  /а.с. 58, 70 особової справи/.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.  

Відповідно до оголошених в судовому засіданні характеристик з місця проживання, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів на нього  не надходило, останній зарекомендував себе з позитивної сторони.

За таких обставин, суд, з урахуванням особи засудженого, приходить до висновку, що зазначені вище факти притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому суд  вважає, що подання до задоволення не підлягає.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 273, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Відмовити в задоволенні подання Ленінського РП КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно   ОСОБА_2.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

    Головуючий                             О.М. Жилка