АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-9213/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
при секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки власнику,
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки власнику.
В позові зазначала, що у лютому 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до неї про стягнення боргу в сумі 30000 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року між сторонами затверджено мирову угоду, однією з умов якої було перехід права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 6,83 га, що знаходиться на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
27.05.2008 року ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 048396.
У зв’язку з тим, що фактичнио мова йшла про продаж земельної ділянки і ОСОБА_3 не розрахувалася в повному обсязі, 13.03.2009 року вона звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року її заяву було задоволено, скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.10.2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічні позовні вимоги, які були заявлені позивачкою в липні 2009 року, задоволено, визнано договір позики, укладений 02.02.2007 року між сторонами по справі на суму 30000 грн. недійсним.
23.12.2009 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вказане рішення від 27.10.2009 року скасовано та постановлене нове, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 30000 грн., 3 % річних – 1350 грн. та індекс інфляції 9210 грн., а всього 40 560 грн., у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
В березні 2010 року вона звернулася із заявою до суду про поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, якою затверджено мирову угоду. Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2010 року вказану заяву задоволено. Допущено поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, зобов’язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 6,83 га, яка розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, скасовано державний акт серії ЗП № 048396, виданий ОСОБА_3, та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3 проведену ДП «ЦДЗК».
Вищевказана ухвала була скасована ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2010 року та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року відмовлено в повному обсязі.
Посилаючись на зазначені обставині просила суд повернути їй ділянку розміром 6,93 га, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстровану згідно державного акта серії ЗП № 048396 за ОСОБА_3, скасувати вищевказаний державний акт, виданий 27.05.2008 року ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 6,83 га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, проведену ДП «ЦДЗК» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2010 року, та стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року позов задоволено.
Скасовано державний акт серії ЗП № 048396, виданий 27.05.2008 року ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 6,8299 га, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6,8299 га, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстровану на ім’я ОСОБА_3, кадастровий номер 2321585000030030056, яку було проведено Запорізькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2010 року.
Повернуто ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 6,8299 га, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 оплачені при подачі позову витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 887,90 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти ухвалу про закриття провадження у справі або прийняти нове рішення, за яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та надані сторонами докази і надав їм належну правову оцінку.
Так, зокрема, судом було встановлено, що відповідачка набула право власності на земельну ділянку на підставі ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 31 березня 2008 року в справі 2-602 /2008р. про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Така ухвала була скасована і спір, який вирішувався між сторонами не стосувався земельної ділянки. Наступні рішення суду, які були ухвалені в справі про стягнення боргу, не стосувалися вирішення долі спірної земельної ділянки.
До винесення судом ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 31 березня 2008 року в справі 2-602 /2008р. та реєстрації спірної земельної ділянки як такої, що належить ОСОБА_3 на підставі зазначеної ухвали, та до видачі державного акту про право приватної власності ОСОБА_3 на зазначену спірну земельну ділянку, земельна ділянка належала позивачці, про що свідчив державний акт, який як видно з матеріалів справи, досліджувався судами..
Суд першої інстанції правильно виходив з того, що після скасування ухвали суду, на підставі якої відповідачка набула право власності на земельну ділянку, в неї немає підстав для користування зазначеною земельною ділянкою, отже у відповідності до ст. 1212 ЦК земельна ділянка має бути повернена попередньому власникові.
Доводи відповідача про те, що земельна ділянка не має бути повернена до виконання рішення суду про стягнення боргу є безпідставними, оскільки встановлений інший порядок для виконання рішення суду про стягнення боргу.
Посилання апелянта на те, що спір має бути вирішено в порядку адміністративного судочинства також не ґрунтуються на законі. Як вбачається за позову та матеріалів справи, предметом спору є право власності на земельну ділянку і питання позивачем порушено про витребування майна як безпідставно отриманого позивачкою, тобто вимоги ґрунтуються на нормах цивільного кодексу і справа правильно вирішена в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :