У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «17» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого –  судді Лугового М.Г.,

суддів  - Гончарова М.В., Борсай В.М.,

з участю прокурора  – Кононової Л.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 червня 2010 року, яким,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    
проживає: АДРЕСА_1    
раніше судимий:

-   02.08.1986 р. за ст. 140 ч. 3 КК України
до 3 років позбавлення волі з відстрочкою
на 2 роки;

-   13.01.1987 р. за ст.ст. 206 ч. 2, 81 ч. 3, 17,
140 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-   25.11.1994 р. за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-   25.03.1999 р. за ст.ст. 17, 140 ч. 3, ст. 145 ч. 2
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 700 грн.;

-   25.07.2000 р. за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 145 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

-   21.10.2005 р. за ст. 185 ч. 3 КК України
до 4 років позбавлення волі, 03.07.2008 р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 міс.
21 день

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, за
ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів остаточно йому визначено до відбування 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 676,08 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть та незаконне придбання та зберігання патронів, що є бойовими припасами за наступних обставин.

14 вересня 2009 року у вечірній час в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та власниками будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої засуджений примусив вийти останню з господарства ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, де під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з умислом, спрямованим на завдання тяжких тілесних ушкоджень, про що свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, побив потерпілу ОСОБА_3 наносячи їй багаточисельні удари кулаками з обох боків по голові та обличчю потерпілої. Внаслідок побиття ОСОБА_3 впала на землю, а засуджений почав тягти потерпілу за волосся та одяг. Внаслідок насильницьких дій засудженого ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, вона втратила свідомість і у такому стані ОСОБА_1 втягнув потерпілу до двору ОСОБА_5 і за допомогою ОСОБА_4 поклав її на підлозі літньої кухні ОСОБА_4, звідки, наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 була доставлена швидкою допомогою до Тростянецької ЦРЛ, госпіталізована з тілесними пошкодженнями і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 05 хв.

Крім того ОСОБА_1 у кінці літа 2009 року в м. Тростянець Сумської області на смітнику у районі гаю знайшов патрони калібру 5,6 мм, що є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної брої, в кількості 32 штук і, маючи намір на їх подальше зберігання, переніс до господарства за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 де став їх зберігати без належного дозволу. В подальшому, 17 вересня 2009 року, під час обшуку патрони були виявлені працівниками міліції.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає про те, що суд незаконно визнав обтяжуючою обставиною те, що він був в стані алкогольного сп’яніння, оскільки медичною експертизою алкоголю в крові виявлено не було. Також посилається і на те, що суд при призначенні покарання не врахував щире каяття, з’явлення з зізнанням, активне сприяння у розкритті злочину, тому просить пом’якшити покарання, застосувавши
ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого у вчиненні вказаних у вироку злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 та
ст. 263 ч.1 КК України також є вірною і в апеляції не оспорюється.

Доводи апеляції про те, що судом незаконно враховано як обтяжуючу обставину стан алкогольного сп’яніння не заслуговують на увагу, оскільки вживання засудженим алкогольних напоїв підтверджується його свідченнями, в яких він протягом досудового та судового слідства постійно вказував на факт вживання алкогольних напоїв 14 вересня 2009, а також показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що засуджений вчинив 2 злочини, один із яких, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Також суд обґрунтовано врахував як обтяжуючу обставину вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Отже, призначене ОСОБА_1, покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для задоволення апеляції і застосування ст. 69 КК України колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 червня 2010 року стосовно ОСОБА_1  залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.

Судді:

Луговий М.Г.             М.В. Гончаров             Борсай В.М.