АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц -12015 / 2010р.                                                            Головуючий по 1-й інстанції:

                Максименко Л.В.                                                                                                              

                                                                                                             Суддя-доповідач:  Обідіна О.І.      

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  27 жовтня 2010 року                                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Дорош А.І., Карнауха П.М.

При секретарі : Киві А.М.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на рішення   Гадяцького районного суду  Полтавської області від 29 липня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію,

                                        В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КПТГ «Гадячтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 3754 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КПТГ «Гадячтеплоенерго» з кожного по 10 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді та на користь держави по 17 грн. державного мита.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в зв’язку з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, що з’явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права..

Судом встановлено, що КПТГ «Гадячтеплоенерго» в централізованому порядку надає послуги з теплопостачання в будинок АДРЕСА_1 якого проживає сім»я відповідачів.

Останні, являючись споживачами  вказаної послуги ,  оплату  з її  споживання  належним чином  не здійснюють  , внаслідок чого  станом на червень 2010 року сума заборгованості за послуги теплопостачання склала  3754 грн. 58 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового кодексу України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату  і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

 За змістом ст.ст 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

КПТГ  «Гадячтеплоенерго» здійснювало нарахування теплоенергії відповідачам відповідно за тарифами затвердженими рішеннями Гадяцької міської ради  №98-1 від 26 квітня 2007 року,  № 114-1 від 25 квітня 2008 року, №313-1 від 26 грудня 2008 року.

Оскільки  позивачем було надано належні докази про  існування заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, які не були спростовані відповідачами, суд першої інстанції  стягнув  вказану заборгованість обґрунтовано.

Згідно ст. 10,  ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечення відповідачів  про  надання  послуг з теплопостачання  неналежної якості , що   є обставино, яка  виключає обов»язок споживача здійснювати оплату,    не підтверджені  жодними належними та допустимими доказами.

Доводи апелянта про відсутність договору про надання послуг з теплопостачання , не є підставою, яка виключає обов»язок споживача оплачувати   спожиті послуги  , оскільки відповідно   до ст. 11 ЦК України  між сторонами  фактично  існують  цивільні  правовідносини,

Твердження про  те, що  відповідач не надає послуги з теплопостачання належної якості ,  що призводить до  низького температурного режиму , додаткових витрат на оплату   електроенергії  внаслідок  необхідності  підігрівати житлові кімнати  калориферами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в ході розгляду справи відповідачем  не надавались докази  про неякісне  надання послуг   , на підставі чого  оплата за останні підлягає зменшенню.

Враховуючи, що рішення суду   постановлено  з дотриманням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи, підстави  для його скасування  відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -                                                

                                  У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду  Полтавської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом двадцяти днів.    

          Судді:              

З оригіналом  згідно                                            С У Д Д Я    Обідіна О.І.