АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3971/2010р.                                                                                       Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.

Категорія 57                                                                                                                              Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010  року липня  місяця «22»  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                    Стародубця М.П.

Суддів:                                   Пузанової Л.В.

Воронцової Л.П.

при секретарі:                              Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов’язання вчинити певні дії, -      

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і має право на відповідні державні соціальні гарантії.

Посилаючись на те, що стаття 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка їй не нараховується, а також на те, що про порушення своїх прав довідалась у 2008 році з преси, ОСОБА_2 просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30   грн., судові витрати покласти на відповідача.  

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 735,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державне казначейство України просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитини війни.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18 листопада 2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов’язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Згідно з п.п. 3, 9, 10 та 15 Положення про Пенсійний фонд України, одним із основних завдань останнього є ефективне та цільове використання коштів (п.3); визначається вичерпний перелік напрямів використання коштів Фонду (п.9); кошти Фонду використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають (п.10); Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні управління (п.15).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином не з’ясував характер спірних правовідносин, їх учасників, в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не вирішив питання щодо залучення до участі в справі управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, уповноваженого за законом призначати і виплачувати пенсії.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, вжити передбачених законом заходів до повного та всебічного з’ясування обставин справи, прав та обов’язків сторін і залежно від встановленого вирішити спір. Також, суду слід  врахувати, що вимога про стягнення конкретної суми підвищеної пенсії за відповідний період, при її обґрунтованості, не є належним способом захисту прав позивача, оскільки саме територіальні управління Пенсійного фонду України уповноважені призначати і виплачувати пенсії.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: