П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від  23 вересня 2010 року, якою        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Феодосія, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 2 вересня 2010 року близько 16 год., і 3 вересня 2010 року близько 14 год., на пров. Підгорний, біля будинку № 25 в м. Феодосії, здійснював стоянку транспортного засобу «БМВ 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам, тобто порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

            На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки не здійснював стоянку автомобіля, а зупинився для того, щоб зачинити ворота домоволодіння, оспорюючи при цьому достовірність пояснень свідків, стверджуючи, що вони є зацікавленими особами. Крім того, посилається на незаконність постанови суду, оскільки судом не взято до уваги його клопотання про зупинення провадження в справі через оскарження ним дій працівників ДАІ у зв’язку з цими подіями в порядку адміністративного судочинства.

            Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

            Згідно зі ст. 294 КпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

            Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову від 23 вересня 2010 року подана ОСОБА_1 до суду 7 жовтня 2010 року (а.с. 23), тобто с пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин його пропуску відсутнє.

            Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

            За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

               На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                          ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУАП, повернути йому.

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                             Бондарєв В.К.