2-7314/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" в особі Лисичанської філії "СРТ-Лисичанськ" про видачу вкладу члена кредитної спілки, компенсацію понесених витрат, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути грошові кошти у сумі 7500,02 грн., посилаючись на те, що у неї закінчився строк дії договору.
Позивач в судове засідання не з’явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати в її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, просив справу слухати в його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір № 2342л про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на один рік, згідно з умовами п.1.1 яких, позивач передав відповідачу у користування грошові кошти у сумі 10 000 грн. Відповідно до п.2.2 вказаного договору, відповідач зобов’язався їх повернути та нараховувати і сплачувати щомісяця 24 відсотків річних. Строк дії договорів скінчився 06 серпня 2009 року, але відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, передбачених п.п.2.7, 3.2.3 договору, ст. 526 ЦК України, обов’язків з повернення внеску не виконав, тому на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі внеску та несплачені відсотки у сумі 2400,02 грн. за договором № 2342л від 06.08.08 р., а всього 7500,02 грн.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 75 грн., сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
1.Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" в особі Лисичанської філії "СРТ-Лисичанськ" про видачу вкладу члена кредитної спілки, компенсацію понесених витрат задовольнити.
2.Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" в особі Лисичанської філії "СРТ-Лисичанськ" грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п’ятсот) грн. 02 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. , а всього 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн. 02 коп.
3.Стягнути з Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" в особі Лисичанської філії "СРТ-Лисичанськ" на користь держави судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п’ять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання його копії .
Суддя