Справа № 2-а-812/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   28 жовтня 2010 року                                                         м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

                   головуючої – судді Монташевич С.М.,

                   секретаря – Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Лисенчука Руслана Мироновича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року серія АТ № 190914,-  

       В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лисенчука Р.М., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АТ № 190914 від 07.10.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 07.10.2010 року він керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Стрий-Чернівці в районі с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області, де його зупинив відповідач та вказав, що він нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що є порушенням Правил дорожнього руху України. Незважаючи на його пояснення, що він обігнав учбовий автомобіль, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год., відповідач, керуючись своїм хибним переконанням, склав протокол, а згодом виніс оскаржувану постанову. З даною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності, вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався відповідач при її винесенні. На підставі наведеного вважає, що винесена постанова є незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 190914 від 07.10.2010 року, винесену державтоінспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лисенчуком Р.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.

   Відповідач в судове засiдання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 ч.4 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.                                                                                                                                                  

   Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 190914 від 07.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лисенчуком Р.М., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення ПДР України.

   Розділ 34 п.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, свідчить про те, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати вузьку суцільну лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

   Як пояснив суду позивач, 07.10.2010 він дійсно здійснив обгін іншого транспортного засобу в с.Гериня Долинського району Івано-франківської області на ділянці дороги позначеній суцільною лінією, однак транспортний засіб, який він обганяв, рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год., тому виконавши маневр обгону він не порушив вимог Правил дорожнього руху України.

   З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 035394 від 07.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні зазначив, що не згідний з вказаним порушенням, так як він його не здійснював.

   П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак жодного документу, який б підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, чи пояснення свідків, відповідачем до протоколу не долучено та суду не представлено.

   З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

   При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.  

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки встановлено, що при розгляді адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідачем не було розглянуто жодного переконливого доказу, який би вказував на факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

   При таких обставинах винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лисенчуком Р.М. постанову серії АТ № 190914 від 07.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

   На пiдставi ст.ст. 122, 128, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Лисенчука Руслана Мироновича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року серія АТ № 190914 задоволити.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Лисенчука Руслана Мироновича та скасувати постанову серії АТ № 190914 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.  

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: