№ 2- 1046

                                                 2010

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада  2010 року     Стаханівський міський суд Луганської області в складі:

головуючий:     суддя  Гончаров О.М.

при секретарі:               Пожидаєва Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним ,-

                                                              ВСТАНОВИВ

На обгрунтування заявленних вимог позивач зазначила, що є племінницею ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири  за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вона є єдиним спадкоємцем 2-ї черги, оскільки спадкоємці 1-ї черги відсутні,  то звернулася до Стахановської нотконтори за отриманням спадщини.

Однак з;ясувалося, що в частині документів були допущені орфографічні помилки., частину документів  загублено. Тому вона не змогла прийняти спадщину.

Звернулася  до Брянківського міського суду з заявою про  встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючих документів. Згідно рішення Брянківського міського суду від 25.10.2007 року її заява задоволена. Було встановлено факт приналежності свідоцтва про смертьНОМЕР_1, виданного відділом РАЦС м.Брянка 16.01.1997 року на ім;я ОСОБА_5 матері  ОСОБА_1 – ОСОБА_5. Було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5.

Більш того, вона звернулася до Стахановської державної нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

В березні 2008 року стало відомо, що ОСОБА_2 зверталася до Стахановського міського суду про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру,  в результаті чого було винесено судове рішення від 02.08.2007 року. Згідно вказанного рішення було встановлено факт, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 проживали однією родиною з 1993 року до початку відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2визнали спакоємцем 4 черги після смерті ОСОБА_4; за ОСОБА_7 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з заявою про перегляд вказанного рішення, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.09.2009 року вказане рішення відмінено і справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Стахановського суду від 15.12.2009 року  позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Коли позивач звернулася в БТІ Стаханова за довідкою,  то з;ясувалося, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу квартири від 25.10.2007 року.

Таким чином , ОСОБА_2 знаючи про єдиного законного спапдкоємця, перепродала квартиру,і тепер позивач не може прийняти спадщину на дану квартиру.

Тому позивач просила визнати договір купівлі продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладенний 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  недійсним.

Представник позивача  ОСОБА_8  під час слухання справи заявлені вимоги підтримали, посилаючись на доводи, викладені в позові. Пояснили, що ОСОБА_2 добре знала про існування спадкоємців  після смерті  ОСОБА_4, але  цей факт скрила. На теперішній час ОСОБА_2 померла.

Відповідач ОСОБА_3  позов не визнада і пояснила, що придбала квартиру на законних підставах, оскільки на день укладання угоди 25.10.2007  року ОСОБА_2 була власником спірної квартири, і ніяких заборон  на відчуження данної квартири не було. На теперішній час в її квартирі проживають квартиранти. Також пояснила, що ОСОБА_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники 3-ї особи КП „Стахановське БТІ” та  нотаріус Кондратова О.М. надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши сторони,  дослідивши письмові докази матеріалів справи, вважаю позов підлягаючим   задоволенню .

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство  здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України  кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається в позові як підставу своїх вимог або заперечень, докази надаються сторонами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1  є племінницею ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири  за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вона є єдиним спадкоємцем, то звернулася до Стахановської нотконтори за отриманням спадщини.

Однак з;сувалося, що в частині документів були допущені орфографічні помилки., частину документів  загублено. Тому вона не змогла прийняти спадщину.

Звернулася  до Брянківського міського суду з заявою про  встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючих документів. Згідно рішення Брянківського міського суду від 25.10.2007 року її заява задоволена. Було встановлено факт приналежності свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданного відділом РАЦС м.Брянка 16.01.1997 року на ім;я ОСОБА_5 матері  ОСОБА_1 – ОСОБА_5. Було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5.

Більш того, вона звернулася до Стахановської державної нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

В березні 2008 року стало відомо, що ОСОБА_2 зверталася до Стахановського міського суду про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру,  в результаті чого було винесено судове рішення від 02.08.2007 року. Згідно вказанного рішення було встановлено факт, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 проживали однією родиною з 1993 року до початку відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2визнали спакоємцем 4 черги після смерті ОСОБА_4; за ОСОБА_7 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з заявою про перегляд вказанного рішення, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.09.2009 року вказане рішення відмінено і справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Стахановського суду від 15.12.2009 року  позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Коли позивач звернулася в БТІ Стаханова за довідкою,  то з;ясувалося, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу квартири від 25.10.2007 року.

Таким чином , ОСОБА_2 знаючи про єдиного законного спапдкоємця, перепродала квартиру,і тепер позивач не може прийняти спадщину на дану квартиру.

Відповідно вимог ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін угоди навмисно ввела іншу сторону в оману відносно обставин, що мають істотне значення, така угода визнається судом недійсною. Омана має місце, якщо сторона заперечує наявність обставни, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно ст.236 ЦК України правочин визнанний судом недійсним, є недійсним з дня його вчинення.

Сукупність наданих позивачем і досліджених судом доказів свідчать про обгрунтованість заявленних вимог , і для поновлення порушенних прав позивача позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215, 226  ЦПК України, ст. 230,236 ЦК України,

                                                              ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним  ,- задовольнити  .

Визнати договір купівлі продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладенний 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  недійсним.

     Рішення може бути оскаржене в  судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд  протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                  Суддя                         О.М.Гончаров