Справа №  2-а-689/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

     27 жовтня 2010 року                                                       м. Долина

     Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
                             головуючої- судді Монташевич С.М.,
                            секретаря -       Гаврилюк Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу ДПС батальну ДПС прапорщика міліції Добровольського П.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та  скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС батальну ДПС прапорщика міліції Добровольського П.М. серії АН № 583965 від 27.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правовопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 27.06.2010 року о 08:30 год., керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, він здійснював рух по автодорозі М-14 в Першотравневому районі Донецької області зі швидкістю не більшою ніж 85-90 км/год. Приблизно в цей час його зупинив відповідач та вказав, що причиною зупинки стало перевищення ним швидкості руху понад 20 км/год., яке було зафіксовано приладом «Беркут». На його заперечення та твердження, що він швидкість руху не перевищував, інспектор не відреагував, а пішов до службового автомобіля та склав протокол про адміністративне правопорушення, який надав йому для підписання, де він вказав свою незгоду з висновком інспектора. На його прохання надати йому копію протоколу, відповідач відповів, що він отримає його разом з постановою поштою, після чого повернув йому документи та побажав «щасливої дороги». Згодом він отримав виклик до відділу ДВС Долинського районного управління юстиції на 20.09.2010 р., де і був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки в приладі «Беркут» відсутня функція фото- чи відеозйомки, а йому було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме його автомобілю. Крім того, він здійснював рух в щільному потоці руху. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АН № 583965 від 27.06.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС батальну ДПС прапорщиком міліції Добровольським П.М. , а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин .  

   Відповідач в судове засiдання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.  

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АН № 583965 від 27.06.2010 року, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС батальну ДПС прапорщиком міліції Добровольським П.М. , ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, 27.06.2010 року о 08:30 год. на 619 кілометрі автодороги М-14 Першотравневого району Донецької області рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 112 км/год., при дозволеній 90 км/год.

   Однак, в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

   Суд не бере до уваги покази приладу «Беркут», які зазначені в оскаржуваній постанові, оскільки в нього відсутня функція фото- чи відеозйомки, а ОСОБА_4 було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме автомобілю, яким керував він.

   При винесенні даного рішення, суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

    Суд вважає, що ОСОБА_4 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а ознайомився з нею у відділі ДВС Долинського управління юстиції, про що свідчить виклик у виконавчу службу, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії АН № 583965 від 27.06.2010 року як пропущений з поважних причин.      

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_4 накладено незаконно, а тому постанову серії АН № 583965 від 27.06.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу ДПС батальону ДПС прапорщика міліції Добровольського П.М. про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

    Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року серії АН № 583965.

    Постанову серії АН № 583965 від 27.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_4 чтягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.  

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: