РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                          Справа №2-2471\2010

17.11.2010 р.                            Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі головуючої: судді Дудник А.С.,

при секретарі: Морозової А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнила під час розгляду справи, до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.09р. по вул. Дьомишева – вул.Голікова м.Євпаторії  з вини відповідачки, яка керувала автомобілем “ДЕУ Матіз” д.н. НОМЕР_1, відбулася дорожно-транспортна пригода, у наслідок чого був  ушкоджений автомобіль “ДЕУ Матіз” д.н. НОМЕР_2, який належить позивачці. Ушкодженням автомобілю позивачці спричинена матеріальна шкода, пов’язана із втратою товарного вигляду у сумі 1662 гривні 05 копійок та несплаченої франшизи у сумі 510 гривень.  Крім того, позивачка посилається на те, що у зв’язку з пошкодженням її автомобіля вона нервувалася,  турбувалася, що негативно відобразилося на її звичайному стилі життя. Вона довгий час була позбавлена можливості вільно користуватися своїм автомобілем, в наслідок чого їй спричинена моральна шкода яку вона оцінює у розмірі 3000гр. і яку вона просить стягнути з відповідачки. Позивачка також просить стягнути з відповідачки судові витрати та витрати що пов’язані з розглядом судової справи.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року до участі у справі залучена у якості співвідповідача ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа».

У  судовому засіданні позивачка  позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення згідно вищевикладеному.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила у задоволенні позову, пояснив, що усі страхові виплати повинна сплачувати саме страхова компанія.

Представник ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» до суду не з’явився, про день та місце слухання справи сповіщений належним чином, надіслав до суду заперечення, згідно яких у задоволенні позову до компанії просив відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи і заслухавши пояснення сторін, суд переконався у тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 07.04.09р. по вул. Дьомишева – вул..Голікова м.Євпаторії  з вини відповідачки, яка керувала автомобілем “ДЕУ Матіз” д.н. НОМЕР_1, відбулася дорожно-транспортна пригода, у наслідок чого був  ушкоджений автомобіль “ДЕУ Матіз” д.н. НОМЕР_2, який належить позивачці, що підтверджується постановою суду від 10.04.2009р. /а.с.8/. Пошкодженням автомобілю “ДЕУ Матіз” д.н. НОМЕР_2, який належить позивачці, останній була спричинена матеріальна шкода  яка складає -  6287гр.02коп., що підтверджується висновком авто - товарознавчої експертизи /а.с.28/.

      Згідно з  ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

          Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідачем по справі - страховою компанією на підставі висновку експерта сплачено страхове відшкодування у розмірі 4624 гривні 97 копійок / відновлюваний ремонт /, що не заперечувалося у судовому засіданні та не потребує доказу.  Однак, на час розгляду справи залишилась не сплаченою позивачці шкода, пов’язана з втратою товарного вигляду та франшиза, на загальну суму 2172 гривні 05 копійок.

Згідно з абз.2 п. 12.1 ст. 12 Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Статтею 37.5 вказаного Закону, передбачено, що потерпілому має бути компенсована у повному обсязі сума франшизи страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована.

      Крім того, відповідно до ст. 32.7 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

    З чого суд робить висновок про необхідність стягнення вищевказаних сум безпосередньо з ОСОБА_2

          Суд також вважає, що позивачці у справі завдано моральної шкоди.  Позивачка хвилювалася внаслідок пошкодження її автомобіля, додавала зусиль для захисту свого права, одержання страхових виплат, витрачала для цього час та змінила звичний для себе порядок життя.  У продовж тривалого часу позивачка була позбавлена можливості користуватися перевагами володіння транспортним засобом, вимушена вживати заходів по зменшенню негативних наслідків відсутності автомобіля, на що витрачався особистий час та кошти.

При визначенні компенсації такої шкоди, суд враховує характер протиправної дії, ступень вини в її заподіянні відповідачки, час протягом якого триває цивільно-правове порушення, що завдає моральних страждань позивачці.

З урахуванням наведеного та принципів зрозумілості  і справедливості, суд вважає, що компенсація в розмірі 1500 гривень буде достатнім та відповідним відшкодуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки моральну шкоду позивачу завдано саме діями ОСОБА_2, яка на правовій підставі керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, чиїми безпосередніми діями така шкода завдана позивачці, суд вважає, що саме з цієї особи треба стягнути моральну шкоду.  

  Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн., витрати на правову допомогу у сумі 350гр., витрати, що пов’язані з викликом відповідачки до суду у розмірі 124гр.45коп.,

На підставі ст. ст. 988, 1166, 1167, 1187, 1194, ст. ст. 12, 32 - 7 Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-215, 224-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди 2172 гривні 05 копійок, у відшкодування моральної шкоди – 1500 гривен, судові витрати у загальному розмірі  753 гривні 95 копійок, а усього  4426 гривень.

В іншої решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня  його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

 Суддя:                                                                           А.С.Дудник