Справа № 2 – а – 931/10

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

    05 листопада 2010 року                                                                 м. Дніпродзержинськ

    Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Жалдак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бідняк Ігоря Євгенійовича, треті особи: Головне управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, відділення Державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бідняк Ігоря Євгенійовича, треті особи: Головне управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, відділення Державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 16 вересня 2010 року, о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську – Мостовий перехід Електроопора № 21, здійснив обгін в кінці підйому на мостовий перехід, чим порушив правила обгону. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь – які докази в її підтвердження. Позивач зазначив, що йому створив перешкоду зліва водій іншого автомобіля, тому він і вимушений був його обігнати. Вказане правопорушення не підтверджено належними доказами, а саме фото або відео зйомкою. ОСОБА_1 стверджує, що не існувало жодної із вимог, які забороняють обгін, передбачених п. 14.6 Г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених вище і просив їх задовольнити.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, не повідомили про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів.    

    Суд, вислухваши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

              Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

    Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бідняк Ігоря Євгенійовича від 16 вересня 2010 року на позивача                     ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122             КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 16 вересня 2010 року, о 09 годині 15 хвилин, позивач керуючи автомобілем “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську – Мостовий перехід Електроопора               № 21, здійснив обгін в кінці підйому на мостовий перехід, чим порушив правила обгону.

             Суд вважає, що позивачем не доведено в суді, шляхом надання об`єктивних доказів, неправомірність винесення оскаржуваної постанови серії АЕ № 377730 від 16.09.2010 року у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2               ст. 122 КУпАП. У суду немає жодних підстав ставити під сумнів правомірність та обгрунтованість оскаржуваної постанови. До того ж, в судовому засіданні позивачем не заперечувався факт здійснення обгону іншого автомобіля, а лише пояснювалися вимушені причини його здійснення.

             Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 – 72, 128, 159, 160 – 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бідняк Ігоря Євгенійовича, треті особи: Головне управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, відділення Державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Погребняк Т.Ю.