Справа № 2-899/2010р.

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2010 року                                                                         м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                 судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:             Стафійчук Н.А.,

та представника позивача:         Боднара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № МКМП-348 про надання останній кредиту в сумі 33000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору та графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди ОСОБА_2 повинна була в строк до 15 числа кожного місяця погашати кредит в розмірі 601 долар 38 центів США та сплачувати винагороду за ведення кредитної справи у розмірі 1 долар 38 центів США.

Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 15 липня 2008 року були укладені договори поруки, згідно із п. 2 яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов її кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" нарівні з ОСОБА_2

В забезпечення повернення кредитних коштів 15 липня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 У відповідності до умов даного договору банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що розташований по АДРЕСА_2 Могилів-Подільського району Вінницької області, належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 20 березня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 332.

Однак відповідачка ОСОБА_2 порушувала покладені на неї зобов'язання, не дотримувалася умов договору та графіку погашення кредиту, а тому станом на 19 серпня 2010 року в неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 37973 долари 98 центів США або 299614 гривень 72 копійки, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 30896 доларів 63 центи США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4842 долари 58 центів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 51 долар 56 центів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 344 долари 75 центів США, штраф (фіксована частина) в сумі 31 долар 69 центів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 1806 доларів 78 центів США.

17 липня 2009 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" було реорганізовано в ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому позивач являється правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" і вправі вимагати від відповідачів виконання своїх договірних зобов'язань. На вимогу погасити вищевказану заборгованість відповідачі не реагували, а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Боднар Вадим Володимирович  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 постійно порушувала графік погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 37973 долари 98 центів США або 299614 гривень 72 копійки та судові витрати по справі, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, що розташований по АДРЕСА_2 Могилів-Подільського району Вінницької області, належний ОСОБА_3, та виселити останню з даного будинку зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

            Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

    Представник позивача не заперечував, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачів, а тому за таких обставин суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № МКМП-348 про надання останній кредиту в сумі 33000 доларів США.

Відповідно до умов даного договору погашення боргу повинно було відбуватися протягом 120 місяців щомісячно, відсоткова ставка по кредиту становила 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Отриманий кредит та відсотки за його користування ОСОБА_2 зобов'язалася повернути в строк до 12 липня 2018 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідачка ОСОБА_2 протягом строку дії договору не дотримувалася графіку погашення відсотків за користування кредитом та основної суми виданого кредиту, внаслідок чого станом на 19 серпня 2010 року у неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 37973 долари 98 центів США або 299614 гривень 72 копійки, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 30896 доларів 63 центи США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4842 долари 58 центів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 51 долар 56 центів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 344 долари 75 центів США, штраф (фіксована частина) в сумі 31 долар 69 центів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 1806 доларів 78 центів США.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він не звільняється від грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу, а також відсотки, встановлені договором кредиту. Оскільки ОСОБА_2 не виконала умов договору кредиту, укладеного між нею та ЗАТ КБ "ПриватБанк", і не погасила кредит, відсотки за його користування і пеню, вона зобов'язана сплатити вищевказану заборгованість.

Крім цього, 15 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно із п. 2 яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов її кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" нарівні з ОСОБА_2 У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки ОСОБА_2 порушила кредитне зобов'язання перед позивачем, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні відповідати разом із ОСОБА_2 в солідарному порядку.

17 липня 2009 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" було реорганізовано в ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому позивач являється правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" і вправі вимагати від відповідачів виконання своїх договірних зобов'язань.

В забезпечення повернення кредитних коштів 15 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5   У відповідності до умов даного договору банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що розташований по АДРЕСА_2 Могилів-Подільського району Вінницької області, належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 20 березня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 332.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в  силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

 П. 3.2 укладеного договору іпотеки передбачає, що у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим договором, договором про іпотечний кредит або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором ти чинним законодавством.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено чинним законодавством та договором іпотеки, укладеним між сторонами.

На підставі ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до вимог даної норми закону суд вважає за необхідне передати позивачу всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки.

На підставі ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. У відповідності до адресної довідки в АДРЕСА_2 Могилів-Подільського району Вінницької області, що є предметом іпотеки, зареєстрована та проживає лише відповідачка ОСОБА_3, а тому вона підлягає виселенню з зазначеного будинку та зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Могилів-Подільського МВ ГУМВС.

Згідно із ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 509, 526, 551, 553, 554, 572, 575, 590, 591, 612, 625, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29098829000000, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 37973 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) долари 98 центів США або 299614 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 72 копійки, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 30896 доларів 63 центи США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4842 долари 58 центів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 51 долар 56 центів США, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 344 долари 75 центів США, штраф (фіксовану частину) в сумі 31 долар 69 центів США та штраф (відсоткову складову) в сумі 1806 доларів 78 центів США.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є будинок № 159 по вулиці Леніна в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, який належить ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" для погашення заборгованості за кредитним договором № МКМП-348 від 15 липня 2008 року в загальному розмірі 37973 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) долари 98 центів США або 299614 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 72 копійки шляхом продажу вказаного будинку ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 Могилів-Подільського району Вінницької області, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може подати апеляційну скаргу на рішення.

Суддя: