Справа № 2-а-191-2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем  України

8 листопада 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

                 при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по адміністративному позові ОСОБА_1 до Феодосійського  відділення ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Феодосійського  відділення ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що  5 липня 2009 року постановою  і нспектора ДПС ДАІ він притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.  2 ст. 122 КпАП України  у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. В важає   зазначену   постанову такою, що  не відповідає вимогам чинного законодавства й підлягає скасуванню. Згідно постанови  від 05.07.09р.,  нібито він, керуючи   приналежним  йому транспортним засобом - автомобілем  ВАЗ-21061 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Радянська - Войкова у м. Феодосії виїхав на включену додаткову секцію на перехрестя зазначених вулиць, при повороті ліворуч не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався на основної сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 16.9 ПДР. Підстави , по яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності. У своїх поясненнях він посилався на те, що транспортний засіб, якому він нібито не уступив дорогу, був ще далеко від перехрестя, тому він не вимусив його змінити напрямок руху. У протоколі про порушення він вказав на цю обставину. Інспектор ДАІ проігнорував це, не допитав водія транспортного засобу, відмовився надати йому копію протоколу. Просить скасувати   постанову  інспектора ДПС ДАІ від 05.07.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.  2 ст. 122 КпАП  України.

 Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, пояснивши у відповідності до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не представив, тому суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

5 липня 2009 року постановою  і нспектора  ДПС ДАІ серія АК № 142141 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.  2 ст. 122 КпАП України  у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, яке було вчинено 05.07.09р., а саме за то, що він  керуючи   приналежним  йому транспортним засобом - автомобілем  ВАЗ-21061 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Радянська - Войкова у м. Феодосії виїхав на включену додаткову секцію на перехрестя зазначених вулиць, при повороті ліворуч не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався на основної сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 16.9 ПДР  (ар.с. 5).

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху України, при русі  в напрямку   стрілки , включеної  в додатковій секції одночасно з  жовтим або червоним сигналом світлофора, водій повинен звільнити дорогу транспортним засобам , що рухаються з  інших напрямків .

Сам характер порушення ПДР, про який йде мова, передбачає обов'язкову наявність потерпілих чи свідків. Інспектором ДАІ водій транспортного засобу, якому не уступив дорогу позивач, не опитувався, його даних в постанові про адміністративне правопорушення не вказано, що свідчить про неповноту з’ясування всіх обставин порушення.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони були у салоні автомобіля під управлінням ОСОБА_1 05.07.09р. При проїзду перехрестя вулиць Радянської та Войкова ніяких автомобілів не було.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні зведення на транспортний засіб, якому не уступив дорогу ОСОБА_1 при проїзду перехрестя вулиць Радянська – Войкова у м. Феодосії 05.07.09р.

Суд зобов’язав відповідача надати протокол про адміністративне правопорушення з усіма матеріалами, але відповідач їх не надав, тому суд позбавлений можливості дослідити цей документ у судовому засіданні.

Відповідач не представив суду доказів в обгрунтування висновку про те, що ОСОБА_1 05.07.09р. на перехресті вулиць Радянська – Войкова у м. Феодосії дійсно порушив п. 16.9 ПДР України.

При таких обставинах, коли обставини правопорушення не достатньо повно відображені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності,  постанова не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КоАП України та підлягає скасуванню.

   Керуючись ст. ст. 11, 159, 162, 163  КАС України,  на підставі ст. ст. 256, 276, 283, 293 КпАП України, ст. 171-2 КАС України, суд

постановив:

 Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділу Дорожньо-патрульної служби  Феодосійського ВДАІ серія АК № 142141 від 5 липня 2009 року стосовно ОСОБА_1 по ст.. 122 ч. 2 КпАП України скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -