ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2а-433/10

15.11.2010р.                         Євпаторійський міський суд АР Крим

        у складі: головуючої судді Дудник А.С.,

        при секретарі: Морозової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторії адміністративну справу за  позовом закритого акціонерного товариства “Євпаторіяжилбуд-2005” до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Євпаторійської міської Ради, треті особи: прокурор м.Євпаторії, ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Євпаторіяжилбуд-2005” 04.10.2007р. та з уточненнями 30.06.2010р. звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Євпаторійської міської Ради, треті особи: прокурор м.Євпаторії, ОСОБА_1 про визнання дій по не розгляду та не визначенню відповідачами виконавця житлово-комунальних послуг для гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4, про відмову у постановки на соціальний квартирний облік громадян, які мають право на отримання соціального житла а також по не розгляду про включення майна підприємства у фонд соціального призначення міста незаконними, зобов’язати відповідача розглянути питання про визначення виконавця послуг та визначити виконавця послуг для будівель гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 у встановленому законом порядку, та покласти на відповідача зобов’язання розглянути на найближчій сесії питання про формування соціального квартирного обліку громадян, які мають право на отримання соціального житла та розгляд питання про включення будівель гуртожитків у міський житловий фонд соціального призначення.

 Позов мотивований тим, що позивач є власником гуртожитків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 та згідно зі статутної діяльності здійснює надання в найом житлової площі без обслуговуючого персоналу. З травня 2006р. організація яка виконувала функції обслуговуючої організації відмовилась від своїх обов’язків та позивач звертався до відповідачів з приводу прийняття будівель на обслуговування та визначення виконавців послуг для жителів гуртожитків і по питанню включення будівель гуртожитків у житловий фонд соціального призначення, однак отримав відмову, у зв’язку з чим просить суд визнати дії відповідачів по не розгляду та не визначенню виконавця житлово-комунальних послуг для будівель гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4, про відмову у постановки на соціальний квартирний облік громадян, які мають право на отримання соціального житла а також по не розгляду про включення майна підприємства у фонд соціального призначення міста незаконними, зобов’язати відповідача розглянути питання про визначення виконавця послуг та визначити виконавця послуг для будівель гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 у встановленому законом порядку, та покласти на відповідача зобов’язання розглянути на найближчій сесії питання про формування соціального квартирного обліку громадян, які мають право на отримання соціального житла та розглянути питання про включення будівель гуртожитків у міський житловий фонд соціального призначення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнивши, що просить суд зобов’язати відповідачів розглянути питання про визначення виконавця послуг для гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 у встановленому законом порядку, та покласти на відповідача зобов’язання розглянути на найближчій сесії питання включення будівель гуртожитків у міський житловий фонд соціального призначення.

Представник Євпаторійської міської Ради позов не визнала, пояснивши, що у Євпаторійській міській Раді відсутні правові підстави для розгляду на пленарному засіданні   заяви позивача про включення будівель гуртожитків у житловий фонд соціального призначення, також позивач як власник гуртожитків повинний сам визначити виконавця послуг, однак зобов’язань по належному утриманню та обслуговуванню відомчого житла не виконує, крім того також зазначила, що  соціальні гуртожитки повинні знаходитися у комунальній власності, однак питання про передачу спірного майна у комунальну власність позивач не ставить а лише бажає передати його на баланс для обслуговування, що порушує вимоги ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, обслуговування житлового фонду, що не   відноситься до комунальної власності, органами місцевого самоврядування є перевищенням повноважень.

Представник виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради позов не визнала, пояснивши суду, що позивач сам згідно з п.1.1. Порядку визначення виконавця житлово - комунальних послуг у житловому фонді вправі визначити виконавців послуг, однак позивач ні сам не визначив виконавця послуг, ні звернувся до виконкому з клопотанням про визначення послуг, також зазначила, що у відповідності до положення “ Про соціальний гуртожиток для осіб що мають потребу у соціальному захисті”, вказані гуртожитки повинні бути у комунальній власності, однак гуртожитки є власністю позивача та не є вільними, оскільки заселені жильцями.

Помічник прокурора м.Євпаторії у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що позивачем не було надано доказів, тому, що у встановленому законом порядку вони зверталися у органи виконавчої влади для вирішення спірних питань, також зазначила, що законодавцем визначений порядок утворення утримання соціального житла, та звертаючись до суду з позовом позивач не врахував інтереси громадян, що мешкають у гуртожитках про те що, соціальне житло не підлягає піднайму, бронюванню, приватизації, продажу, даруванню, т.т. у відношенні соціального житла встановлені обмеження по розпорядженню ним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надіслав заяву з якої випливає, що позов він підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов   підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “Євпаторіяжилбуд-2005” на праві власності належить 86/100 частки гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2, 84/100 частки гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_4, 782/1000 частки гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_3 і гуртожитки, що розташовані по АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /т.1 а.с. 29-34/.

Повноваження органів місцевого самоврядування передбачені Законом України “ Про місцеве самоврядування України”.

У відповідності до   ст.25 Закону України “ Про місцеве самоврядування України” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до розділу 2 пункту 4 статті 7 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово- комунальних послуг відноситься визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пункт а) підпункту 2, та пункт б) підпункту 5 статті 30, глави 2 Закону України “ Про місцеве самоврядування України”  що відноситься  до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, передбачає що до ведення виконавчих органів сілких, селищних, міських рад відносяться: облік громадян, які у відповідності до законодавства потребують у покращенні  житлових умов; розподіл та надання, у відповідності до законодавства, житла, що відноситься до комунальної власності, облік, у відповідності з законом, житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Відповідно до п.1.4  Порядку затвердженому наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства “ Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді” від 25.04.2005р. №60 Виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Таким чином, питання про визначення виконавця послуг не відноситься до компетенції міської Ради а відноситься до компетенції виконкому Євпаторійської міської Ради, посилання представника виконкому на те, що позивач сам, як власник майна не визначає виконавця послуг, є безпідставними, оскільки  як зазначено у вищевказаному п.1.4 Порядку, виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно, тобто для позивача,  визначення виконавця послуг - не обов’язок, а лише його право-бажання.

У відповідності до ст.ст.1,3  Закону України “Про житловий фонд соціального призначення” житловий фонд соціального призначення - сукупність соціального житла, що надається громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту.  До житла з житлового фонду соціального призначення належать:

1) квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, які надаються громадянам у порядку черги на одержання соціального житла;

2) жилі приміщення у соціальних гуртожитках, які надаються громадянам на час їх перебування на соціальному квартирному обліку за умови, що таке житло є єдиним місцем їх проживання.

2. Соціальні гуртожитки створюються органами місцевого самоврядування відповідно до пунктів 1 - 4, 6, 8 частини першої статті 5 цього Закону і перебувають у комунальній власності.

    Судом встановлено, що спірні гуртожитки, належать позивачу на праві власності, та змінити їх статус на соціальне житло, можливо лише після передачі їх у комунальну власність.

Таким чином, суд вважає, що оскільки гуртожитки, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 є власністю позивача, то вимоги щодо включення майна підприємства у фонд соціального призначення міста є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,8,9, 70, 71, 161-163 КАС України, ст.ст.25,30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.1, 3  Закону України “Про житловий фонд соціального призначення”, ст. 7 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”

ПОСТАНОВИВ:

Позов закритого акціонерного товариства “Євпаторіяжилбуд-2005” до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Євпаторійської міської Ради, треті особи: прокурор м.Євпаторії, ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій задовольнити частково.

Зобов’язати виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради розглянути питання про визначення виконавця послуг для будівель гуртожитків, що розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 у встановленому законом порядку.

В іншій частині позовних вимог  - відмовити.    

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання  постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС України – протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.   Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя:                                                                                 А.С.Дудник