Справа № 2-а-1202/2010/1104
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 листопада 2010 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - О.В. Бутенко
при секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС окремої Уманської роти ДПС ДАІ сержанта міліції Поштаренка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що постановою інспектора ДПС окремої Уманської роти ДПСДАІ серії СА № 116710 в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
30.10.2010 року він рухався на службовому автомобілі ВАЗ 21093 НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса . На 210 км його було зупинено інспектором ДАІ . На його запитання про причину зупинки інспектор повідомив , що він порушив п.12.5 ПДР і рухався зі швидкістю 133 км/год , а дозволена швидкість 110 км/год. Він з доводами інспектора не згоден так як рухався зі швидкістю 120 км/год , яка не перевищує дозволених меж та за яку згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачена відповідальність. Усі прилади автомобіля є технічно справними про що свідчить талон техогляду .
Автодорога Одеса-Київ являється автодорогою з досить інтенсивним рухом і перед тим , як його зупинив інспектор , попереду та позаду нього рухалось багато інших автомобілів і можливо радар зафіксував швидкість іншого автомобіля , що він і пояснив інспектору ДАІ , але не звертаючи уваги на його пояснення та не надавши ніяких доказів того , що на радарі зафіксовано швидкість саме його автомобіля , інспектор ДАІ безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 140415 від 30.10.2010 року та виніс постанову .
Єдиним доказом при складанні постанови є протокол про адміністративне правопорушення , але інспектор склав його поза межами своєї компетенції , порушивши вимоги ст. 255 КУпАП , де зазначено , що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 122 КУпАП. .
Просить скасувати постанову серії СА № 116710 в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився , надав суду заяву , в якій зазначив , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати в його відсутність .
Відповідач – інспектор ДПС окремої Уманської роти ДПС ДАІ сержант міліції Поштаренко Олександр Юрійович в судове засідання не з»явився , про день , місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, направлено факсимільне повідомлення по електронній пошті . Відповідь про отримання повідомлення до суду не надійшла .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що , 30.10.2010 року позивач рухався на службовому автомобілі ВАЗ 21093 НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса . На 210 км його було зупинено інспектором ДАІ . На запитання позивача про причину зупинки інспектор повідомив , що він порушив п.12.5 ПДР і рухався зі швидкістю 133 км/год , а дозволена швидкість 110 км/год. Позивач з доводами інспектора не погодився так як рухався зі швидкістю 120 км/год , яка не перевищує дозволених меж та за яку згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачена відповідальність. Усі прилади автомобіля є технічно справними про що свідчить талон техогляду .
Автодорога Одеса-Київ являється автодорогою з досить інтенсивним рухом і перед тим, як інспектор зупинив позивача , попереду та позаду позивача рухалось багато інших автомобілів і можливо радар зафіксував швидкість іншого автомобіля , що позивач і пояснив інспектору ДАІ , але не звертаючи уваги на пояснення позивача та не надавши ніяких доказів того , що на радарі зафіксовано швидкість саме автомобіля ОСОБА_1 , інспектор ДАІ безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 140415 від 30.10.2010 року та виніс постанову.
В ст.ст. 28,55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності .
Права і свободи громадянина захищаються судом .
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади , органів самоврядування , їх посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Згідно приписів п.2.2., 22.1. Наказу МВС України № 1111 від 13.11.2006 року «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів ДПС «Державтоінспекції МВС України», зареєстрованої в МЮ України 29.11.2006 року № 1243/13117 діяльність підрозділів ДПС здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , права на повагу до гідності, забезпечення свободи та недоторканості особи , її прав , гласності, верховенства права .
Взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожного руху мають ґрунтуватися на забезпеченні уважного , доброзичливого і поважного ставлення до громадян. Працівник ДПС при несенні служби зобов»язаний бути культурним і ввічливим, при складенні протоколу роз»яснити особі її права , передбачені КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я , по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ;місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .
Ч. 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач заперечень або інших належних доказів суду не надав , правомірність своїх дій не довів , тому суд виходить з наявних у справі доказів.
Суд дійшов до висновку , що інспектор ДПС ,в порушення вимог Конституції України та зазначених пунктів «Інструкції» з діяльності підрозділів ДПС «Державтоінспекції МВС України» , зупинивши ОСОБА_1 , не роз»яснив позивачу його права , не надав доказів правопорушення , не запросив свідків , безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.
За таких обставин є необґрунтованою , незаконною і підлягає скасуванню постанова серії СА № 116710 від 30. 10.2010 року , яка винесена з порушенням вимог Конституції України, вказаної «Інструкції» та КУпАП.
Викладене , крім зазначеного , підтверджується копіями протоколу серії СА1 № 140415 від 30.10.2010 року та постанови серія СА № 116710 від 30. 10.2010 року року, а/с- 2,3 не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст., 6 п. 1 ч.1 ст.ст. 17 , п.2 ч.1 ст. 18 , 128, 160 ,161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України , ст. 49, 50 , 55 Конституції України , ст. 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову серія СА № 116710 від 30. 10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.- скасувати , як незаконну , а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
Копія вірно
СУДДЯ:
Постанова набрало чинності 17.1.2010 року і підлягає виконанню. Оригінал постанови суду знаходиться в матеріалах адміністративної справи в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області .
СУДДЯ: