Справа № 2а-2441\10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі: головуючого – судді Космініна С.О., при секретарі Калашніковій Н.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ «Вагер» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області № 098526 від 22.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій. В обґрунтування вимог посилається на те, що 16 березня 2010 р. автомобіль КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_1, що належить ТОВ «Вагер» був зупинений працівниками ДАІ для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу. За результатами перевірки був складений акт, з яким ні водій автомобілю, ні представник ТОВ «Вагер» не був ознайомлений. На підставі протоколу відповідачем прийнята постанова про застосування фінансової санкції, розмір якої складає 1700 грн.. Зазначає, що відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-04 від 16.03.2010 р., повна маса транспортного засобу складає 35,1 т, що повністю відповідає вимогам п. 22.5 Правил дорожнього руху. Вважає, що прийняття зазначеної постанови та застосування фінансових санкцій до ТОВ «Вагер» є безпідставним, необґрунтованим, та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства України, у зв’язку з чим, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що вказаних у протоколі від 3.02.2009 року порушень не вчиняв.
В судове засідання сторони не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача на задоволені позовних вимог наполягає. Представник відповідача позовні вимоги не визнає, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що 16.03.2010 р. під час проведення рейдової перевірки інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області був перевірений транспортний засіб КАМАЗ рн НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. за результатами перевірки було виявлено порушення положень ст.. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто при перевезенні вантажу, у водія був відсутній обов’язків дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами в разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. Про що був складений акт, в якому водій зазначив, що ознайомлений та підписав його. Представник відповідача вважає, що дії посадових осіб – інспекторів, що провели перевірку відповідали вимогам закону, вчинені в межах компетенції, посилається на законність складеного акту і винесеної постанови, а тому просить у задоволені позовних вимог відмовити позивачу.
Судом установлено, що 16.03.2010 р. під час проведення рейдової перевірки інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області складено акт відносно водія ОСОБА_1, що керував автомобілем КАМАЗ рн НОМЕР_1. Автомобіль належить ТОВ «Вагер». Із акту видно, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: водій надавав послуги з перевезення вантажу (масложирова продукція) від ТОВ «Агрокосм» у м. Луганську згідно ТТН № Зп-000014 від 15.03.2010 р. з навантаженням на вісі 17,4 т при дозволеній 16 т без дозволу на право руху дорогами України, без оформлення документів перелік яких визначено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентним уповноваженим органом.
З довідки від 16.03.2010 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-04 «Знаменка-Луганськ-Ізварине» видно, що повна маса авто КАМАЗ рн НОМЕР_1 складає 35,100 т.
На підставі зазначеного акту Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Луганській області відносно ТОВ «Вагер» складена постанова № 098526 від 22.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій, розмір якої складає 1700 грн..
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, які здійснюються на договірних умовах чи для власних потреб, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.
Згідно ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Вагер» не підлягаючими задоволенню, виходячи із наступного:
судом встановлено, що скоєння правопорушення мало місце на автомобільній дорозі М-04 від 16.03.2010 р. «Знаменка-Луганськ-Ізварине».
Посилання позивача, що ТОВ «Вагер» та водію не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може вважати за обставину, що виключає існування у діях позивача складу правопорушення, оскільки в акті водієм зазначено про ознайомлення його з актом, та самим позивачем в процесі розгляду справи не спростований факт того, що правопорушення відбулося, тобто перевантаження автомобілю мало місце.
Таким чином, встановлено, що постанова про застосування фінансових санкцій складена правомірно.
Позивача до адміністративної відповідальності притягнуто обґрунтовано із зазначенням переконливих доказів щодо доведеності його вини у скоєнні даного правопорушення, підстав не вірити даним, викладеним в акті та постанові ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області у суду немає, а будь-яких доказів на їх спростування, позивач суду не надав.
Таким чином, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст.8, 9, 122, 160, 162 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ТОВ «Вагер» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: С.О.Космінін