Справа № 1-57\10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді         Дубовика П.В.

при секретарі                     Івасенко М.В.

з участю прокурора           Налапія В.В.

захисника             ОСОБА_1

законного представника      ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Народицької РДА       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента ПТУ-16 м. Коростеня, не одруженого, раніше не  судимого,

за ч.1 ст.289 КК України, _

ВСТАНОВИВ:

          27.07.2010 року біля 01 години неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в с. Латаші Народицького району, маючи  умисел,  направлений  на  незаконне  заволодіння  транспортним  засобом  /мотоциклом/, з метою угону, проник до господарства ОСОБА_5, розміщеного по АДРЕСА_2, звідки з-під навісу, який знаходиться на задньому подвір’ї, викотив мотоцикл марки ИЖ – ПЛ- ЗК д.н. НОМЕР_1, 1984 року випуску, який на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_5 На присадибній ділянці вказаного господарства, використовуючи в якості знаряддя злочину два гайкові ключі, які були при мотоциклі, за допомогою яких від’єднав коляску та продовжуючи свій злочинний умисел викотив мотоцикл за господарство власника на польову дорогу, де намагався завести двигун для того, щоб поїхати на ньому додому, але так як в нього був відсутній ключ запалення, завести двигун вказаного мотоцикла він не зміг, після чого закотив його до свого господарства в с. Старий Дорогинь Народицького району.  Тим самим  ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним  засобом з  метою  угону.

         В результаті  вказаних  дій  ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на  загальну суму 1205 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.07.2010 року біля 23 години 30 хвилин, він з метою викрасти мотоцикл,  поїхав в с. Латаші, до господарства ОСОБА_5 Біля 1-ї години 27.07.2010 року, зайшовши до вказаного господарства,  підійшов до навісу, з-під якого викрав мотоцикл марки ІЖ-ПЛ-ЗК та викотив мотоцикл з господарства через присадибну ділянку, де від»єднав коляску, після чого закотив мотоцикл до себе додому. В послідуючому до його додому приїхали працівники міліції, які і виявили викрадений ним мотоцикл. Під час перебування в господарстві, де він проживає, працівників міліції, він переховувався в гаражі, так як злякався відповідальності за скоєне. Мотоцикл викрадав для того, щоб зняти з його запчастини та переставити на власний мотоцикл. Працівникам міліції про скоєний злочин добровільно не повідомляв. В скоєному щиро кається та свою вину визнає повністю і просить його суворо не карати.                  

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона проживає в с. Старий Дорогинь Народицького району разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_6. 26.07.2010 року її син ОСОБА_4 весь день знаходився дома та щось ремонтував в власному мотоциклі. Потім ввечері вона лягла відпочивати. Вона всю ніч не спала, бо вдома не було ОСОБА_4, де він подівся – їй було невідомо. 27.07.2010 року, вранці, вона побачила, що у дворі стояв незнайомий їй мотоцикл, звідки він взявся вона не знала. В той же день, біля 10 години, до них додому приїхали працівники Народицького РВ УМВС, які вилучили з господарства  вказаний мотоцикл. Від працівників міліції вона дізналась, що її син ОСОБА_4 здійснив крадіжку згаданого мотоцикла. Коли працівники міліції знаходились в їхньому господарстві,  син переховувався в гаражі, так як злякався відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона проживає в с. Старий Дорогинь Народицького району разом з матір»ю та братом ОСОБА_4. 26.07.2010 року, біля 23 години, коли вона лягала спати в будинку її брата не було. На слідуючий день, до них додому приїхали працівники міліції, від яких вона дізналась про те, що її брат скоїв викрадення мотоцикла. Вказаний мотоцикл з їхнього домогосподарства був вилучений.

         Свідок ОСОБА_7 показав, що 27.07.2010 року біля 2-ї години ночі, коли він знаходився вдома, в с.Латаші Народицького району, і виглянув у вікно, побачив, що хтось котив по дорозі мотоцикл, хто саме – не впізнав.

         Також винність підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 /а.с.45/, з якого слідує,  що він має в  користуванні мотоцикл ИЖ-ПЛ-ЗК д.н. НОМЕР_1, який використовується в господарстві, даний мотоцикл перебував в справному стані. 26.07.2010 року біля обіду до нього додому прийшов молодий хлопець житель с. Старий Дорогинь Народицького району, якого він наглядно знає та попросив його, щоб він показав йому свого мотоцикла ИЖ-ПЛ-ЗК, який стояв в подвір’ї під навісом, а потім попросив у нього стару камеру з мотоцикла та 1 літр бензину, як пояснив останній для свого мотоцикла, який у нього поламався та стоїть за селом. Після цього він дав йому стару камеру та налив 1 літр бензину і той хлопець пішов. Протягом дня він разом зі своєю дружиною займалися по господарству і ввечері лягли спати. Прокинувшись вранці біля 6-ї години він вийшов з будинку на подвір’я підійшовши до навісу, під яким він завжди ставить свій мотоцикл, і  побачив, що мотоцикла немає на місці. Обійшовши своє господарство він побачив, що коляска від його мотоцикла стоїть на городі, а мотоцикла поряд немає. Після чого він повідомив про дану подію до Народицького РВ УМВС. Того ж дня працівники міліції повернули викрадений у нього мотоцикл. З приводу даної події він до ОСОБА_4 ніяких претензій не має, його транспортний засіб йому було повернуто, матеріальні збитки відшкодовано, тому цивільний позов по даній справі заявляти не буде.

         З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 /а.с.52/ слідує, що 27.07.2010 року її чоловік ОСОБА_5 в подвір”ї під навісом виявив відсутність їхнього мотоцикла  марки ИЖ-ПЛ-ЗК д.н. НОМЕР_1, та виявив коляску від нього на їхній присадибній ділянці. Після чого вони повідомили про дану подію до Народицького РВ УМВС.

          З протоколу огляду місця пригоди від 27.07.2010 року /а.с.7-10/ слідує, що місцем вчинення злочину є домогосподарство ОСОБА_5 в с. Латаші Народицького району. З протоколу огляду місця пригоди від 27.07.2010 року /а.с.14-17/, вбачається, що з гаража господарства, в якому проживає ОСОБА_4 розміщеного с. Старий Дорогинь Народицького району, вилучено мотоцикл ИЖ-ПЛ-ЗК д.н.з.НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи /а.с.36-42/ становить 1205 грн.

В ході проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4 /а.с.63-66/, останній розповів та показав на місці, як саме він незаконно заволодів мотоциклом ИЖ-ПЛ-ЗК д.н.з.НОМЕР_1 з господарства ОСОБА_5 в с.Латаші Народицького району.

         Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він неповнолітній.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

         Враховуючи пом’якшуючі покарання обставини, а також те, що підсудний вину визнав, вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України, а також, в силу ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом останнього не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок.

         Приймаючи до уваги те, що підсудний скоїв умисний злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов’язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

         Крім того, постановою слідчого від 20.09.2010 року визнано знаряддям вчинення злочину два гайкові ключі, які належать потерпілому ОСОБА_5, а тому, суд вважає, що вищевказані  предмети підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

         В силу ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину  і виконає покладений на нього обов’язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мотоцикл ИЖ-ПЛ-ЗК д.н.з.НОМЕР_1, гайкові ключі - залишити власнику.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 – підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: