Справа № 2-а-165/10

          У Х В А Л А      

16 листопада 2010 року                                                                                         м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про заборону проведення сесії та окремих пленарних засідань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від окремих депутатів Перечинської міської ради йому стало відомо про проведення 11 листопада 2010 року пленарного засідання вказаної ради. Вважає, що такими діями порушено його особисте право як представника територіальної громади м.Перечин знати про час та місце проведення пленарних засідань сесії Перечинської міської ради. Оскільки, станом на 10.30 год. 10 листопада 2010 року розпорядження про скликання сесії Перечинської міської ради не оприлюднене ні в засобах масової інформації, ні на стенді Перечинської міської ради, тому, просить заборонити Перечинській міській раді проводити сесії чи окремі пленарні засідання без попереднього доведення до депутатів та населення м.Перечин інформації щодо часу та місця їх проведення, а також питань порядку денного сесії.

Зазначений позов ухвалою від 10 листопада 2010 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються його позовні вимоги, не зазначено жодних доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, що суперечить положенням ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України в позовній заяві зміст позовних вимог повинен зазначатися згідно переліку, передбаченого ст. 105 КАС України, яка в свою чергу не містить вимоги про можливість заборони суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії. Зазначена позовна вимога є способом забезпечення адміністративного позову, який передбачений ч. 4 ст. 117 КАС України. Однак, даний спосіб забезпечення адміністративного позову може бути застосований судом виключно після відкриття провадження у адміністративній справі в порядку передбаченому ст.ст.117-118 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 листопада 2010 року. Оскільки, позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, то така, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертається позивачу.      

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про заборону проведення сесії та окремих пленарних засідань  – повернути позивачу.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя:                                                                                  Чепурнов В.О.