Справа № 2-708-2010 р
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2010 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортною пригоди,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 14 червня 2008 року на автодорозі Роздольне - Євпаторія сталося дорожньо - транспортра пригода з участю автомашини ДЄУ - Ланос держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомашина ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 В наслідок ДТП, останній отримав тілесні ушкодження середньої степені важкості, тривалий час лікувався. Вважає, що протиправними діями відповідача йому спричинена моральна, матеріальна шкода. Однак, в подальшому позивач частково уточнював свій позов. Просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 8742,95 грн, яка була спричинена в наслідок ушкодження його здоров»я. В іншій частці свій позов залишив без розгляду.
В судовому засіданні позивач позов зі змінами підтримав та просив задовольнити.
Відповідач позов не визнав, вказавши, що за час розгляду кримінальної справи, повністю компенсував ОСОБА_1, як матеріальну так і моральну шкоду, про що останній видав розписку.
Як встановлене у судовому засіданні, ОСОБА_2, 14 червня 2008 року, близько 18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «ДЄУ-Ланос» держномер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Роздольне – Євпаторія на 65 км 200 метрів дороги, в порушення п.п. 1.5, 2.3 (б), 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, при скоєні обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2101 держномер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 В наслідок протиправних дій водія ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Наведені обставини сторонами не оспорюються та встановлені матеріалами кримінальної справи.
За вказаними обставинами у відношенні водія ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України. В судовому засіданні від 11 серпня 2009 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 була закрита за заявою потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 8 УПК України, тобто за примиренням обвинуваченого з потерпілим. Вказані обставини для закриття кримінальної справи не є реабілітуючими підставами для винного, оскільки є актом прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. Мотиви примирення сторін кримінально-правового значення не мають, так само як і ініціатива примирення. Відшкодування завданих злочином збитків потерпілому або усунення заподіяної шкоди є другим обов»язковим елементом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Закон не вимагає, щоб таке відшкодування або усунення шкоди було здійснено у повному обсязі. Важливо, щоб винним були задоволені претензії потерпілого. На час прийняття судом рішення про закриття провадження по кримінальній справі, такі претензії обвинуваченим бути задоволені. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-357-2009 р за обвинуваченям ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, (ар с 194), у клопотанні потерпілого ОСОБА_1 про закривання провадження у справі та у розписці ( ар с 196) йдеться про відшкодування саме моральної шкоди. Тому відшкодування моральної шкоди для розгляду цивільної справи про стягнення матеріальної шкоди, не впливає. Більш того, наведені обставини були предметом розгляду Апеляційного суду АР Крим, ухвала від 13 жовтня 2009 року ( справа № 1-357-2009, ар с 215).
Таким чином, в судовому засіданні встановлене, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якої є відповідач, ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у сумі 8742,95 грн, що випливає з пояснень позивача та оригіналів квитанцій, касових чеків, доданих до справи позивачем. Згідно до доданих документів сума матеріальної шкоди становить 8485,40 грн.
Відношення, які виникають внаслідок стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки, регулюються нормами гл. 82 ЦК України. Статтею 1166 ЦК України встановлені підстави відшкодування шкоди у межах позадоговірних відносин ( деліктних) зобов"язань. В судовому засіданні встановлено, що винним в скоєні ДТП є відповідач, між його протиправними діями та матеріальною шкодою яку поніс внаслідок цього ОСОБА_1 є причинний зв"язок, крім того в наслідок дій відповідача позивачеві завдана пряма дійсна матеріальна шкода.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судови витрати.
На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 215,218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортною пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди: витрати на медичні послуги у сумі 8485,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 84,85 грн, витрати на ІТО в сумі 30,00 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.
головуючий