Справа № 2а-1381/09/0114
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Чернецької В.В.
при секретарі - Колесніковій О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в с.Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим, ВДАІ Нижньогірського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ Нижньогірського району АР Крим від 16.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.05.2010 року стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він у с.Нижньогірському на вул.Комунальній здійснив зупинку-стоянку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території центрального ринку, чим порушив п. 15.9и Правил дорожнього руху України. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.
З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки він не здійснював зупинку транспортного засобу у місті, вказаному в протоколі, а лише здійснював розворот транспортного засобу, щоб заднім рухом в’їхати на стоянку, це місце є прилеглою територією проїзної частини дороги, а не центрального ринку, а також не є містом виїзду, крім того, здіснення ним зупинки у вказаному місці нікому не створювало перешкод для в’їзду, або виїзду з ринка.
Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги з мотивів, які наведено у позові.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлени належно.
Відповідно до ч.4ст.128 КАС у разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву позивача, у відповідності з положенням ч.4ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження за матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення в оригіналі, суд знаходить позов огрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АК №220563 від 16.05.2010 року, ОСОБА_1 в смт Нижньогірському на вул..Комунальній керуючи автомобілем Мерседес-Бенц номерной знак НОМЕР_1 здійснив зупинку-стоянку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території центрального ринку, чим порушив п. 15.9и Правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення та у справі була винесена постанова АК 141561 від 16.05.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.
Відповідно до п. 15.9 и Правил Дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїзду з прилеглих територій та безпосередньо у місці виїзду. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України прилегла територія – це територія, яка примикає до краю проїзної частини та не призначена для сквозного проїзду, а лише для в’їзду чи виїзду во двори, на стоянки и т.д., або виїзду з них.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками техничних приборів та технічних засобів, які мають функції фотозйомки.
Згідно із даними фотозйомки, доданої позивачем до позовної заяви, місце, де позивач здійснив зупинку транспортного засобу є в’їздом до Центрального ринку смт Нижньогірського. Ці обставини не спростовуються письмовими поясненнями свідків правопорушення, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Але фабула протоколу містить відомості тільки про здійснення позивачем зупинки-стоянки транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території центрального ринку без посилання на те, що автомобіль правопорушника знаходився саме в місці виїзду з прилеглих територій.
За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122ч.1 КУпАП, а саме порушення ним п. 15.9 и Правил дорожнього руху України, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АК №141561 від 16.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн., провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: