Справа № 2-3969/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 листопада 2010 року
Керченський міський суд в Автономній Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Кіт М.В.
при секретарі – Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керчі цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги зв’язку,-
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «МТС Україна» в особі представника КТУ ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги зв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «МТС Україна» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку на території України і міжнародної лінії, відповідно до якого, абонент (тобто відповідач) повинен своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі, а також оплату за користування номером в зоні дії зв'язку УМЗ. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна проводитися відповідачем відповідно до тарифів позивача, на підставі нарахованого рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного після звітного.
Проте умови договору відповідач належним чином не виконував, останній платіж ним був проведений 28.12.2007 р., а користувався він послугами до 27.04.2008 р., поки договір з ним не був розірваний, у зв’язку з чим в нього утворилася заборгованість в сумі 92,03 коп., яку він відмовляється сплачувати у добровільному порядку.
Також, згідно умов договору, у разі неналежного виконання своїх зобов’язань за договором, відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію, яка склала 560,57 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у відсутність представника, позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не з’явився, про слухання справи сповіщався, причини нез’явлення суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов можливо задовольнити при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір № 3425839 від 04.03.2007 р. про надання послуг мобільного зв'язку. (а.с. 5-6).
Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та вносити плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону або договору, при цьому згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Проте умови договору відповідач належним чином не виконував, останній платіж ним був проведений 27.04.2007 р., не дивлячись на те, що користувався він послугами зв’язку до 27.04.2008 р., поки договір з ним не був розірваний, на підставі п. 5.2 укладеного договору. Станом на 01.04.2008 р. згідно звіту про баланс особового рахунку абонента (а.с. 10) за відповідачем числиться заборгованість за отримані послуги зв’язку в сумі 92,03 грн., яку він відмовляється сплачувати у добровільному порядку.
Згідно п. 4.1. договору про надання послуг зв’язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору. також згідно п. 1.1. додаткової угоди від 04.03.2007 р. за договором, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв?язку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. У разі дострокового розірвання договору, або відмови абонента від виконання договору, він виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с. 7).
У зв?язку з цим, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідності до ст. 546 ЦК України та п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 468,54 грн. за 171 днів.
Таким чином, згідно балансу особового рахунку НОМЕР_1 остаточна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 560,57 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 171,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 546, 610, 625, 629 ЦК України, п.п. 5,6 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» суд –
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги зв’язку, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 92,03 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 560,57 грн., а також судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп., а всього 731,57 грн. (сімсот тридцять одну грн. 57 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Керченським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний Суд АРК через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - (підпис) Кіт М.В.
Копія вірна: суддя –
Рішення не набрало законної сили. Суддя -