Справа № 2-а -1086/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2010 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Шевченко В.І.,
при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 2 старшого прапорщика міліції Боганець Олександра Йосиповича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - старшого інспектора ДПС роти № 2 старшого прапорщика міліції Боганець О.Й. про скасування постанови серії АР № 180718 від 21.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2010 року об 11.02 годині на 275 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при не зайнятій правій смузі на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ст.. 122 КУпАП України.
Вказана постанова складена відповідачем по справі та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен.
Вказане порушення було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року.
ОСОБА_1 прохає суд скасувати вказану вище постанову в зв*язку з тим, що особа, яка склала протокол, не прийняла до уваги пояснення позивача та склала протокол і вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч . 2 КУпАП, при цьому копію постанови вручено не було.
- при складенні протоколу позивачеві не були роз*яснені його права та обов*язки, передбачені в ст.. 268 КУпАП
- протокол складений у відсутності свідків
- факт адміністративного правопорушення фіксація не велася
- постанова винесена без урахування всіх обставин.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених позовних вимогах та прохає задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомив. Письмових заперечень не надав.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Оскільки у відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а обов*язкове доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
У випадку, коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, дійшов до наступних висновків: судом встановлено, що відповідно до постанови інспектора дорожньо-патрульної старшого прапорщика міліції Боганець О.Й. № 180718 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен за те, що 21.10.2010 року він керував в автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при не зайнятій правій смузі на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ст.. 122 КУпАП України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Зі слів позивача, підставою для розгляду посадовою особою конкретної адміністративної справи був протокол про адміністративне правопорушення, який в порушення вимог ст.. 254 КУпАП не був вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказаний протокол також не наданий суду відповідачем, що унеможливлює прийти до висновку його закономірності взагалі.
Зазначені обставини є підставою для визнання винесеної інспектором ДПС постанови незаконною так як вона винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП, згідно якої... стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими Законами України.
Керуючись ст.. 6.11, 17, 18, 19, 71, 104-106, 159, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.. 7, 22, 33, 254, 258, 268 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 2 старшого прапорщика міліції Боганець О.Й. м. Запоріжжя про скасування постанови серії АР № 180718 від 21.10.2010 року -
задовольнити.
Скасувати постанову серії АР № 180718 від 21.10.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Запоріжжя Боганець Олександром Йосиповичем про накладення штрафу у розмірі 850 гривен як не відповідаючу закону.
Провадження по справі закрити.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного адміністративного суду в м. Дніпропетровськ. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Вільнянського районного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови, після чого протягом 20 днів подається апеляційна скарга.
Суддя (підпис) В.І.Шевченко.
Вірно: