ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

 дело № 1- 898 /10

             10 ноября 2010 года                                                                                             г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:

председательствующего судьи         Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания     Громовой С.В.

с участием

прокурора                     Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г.Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Барыш Ульяновской области РФ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, /зарегистрированного: АДРЕСА_2/, не работающего, не женатого, имеющего среднее специальное образование, украинца, гражданина РФ, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

В середине июля 2010 года, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, проходя возле стоянки автомобилей расположенной в районе Пантелеймоновского водоема по улице Виноградной в Центрально - Городском районе г. Горловки, нашел самодельный нож, который оставил при себе с целью последующего его использования.

23 июля 2010 года в 1216 часов в ДЧ Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение от ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, о том, что в районе водоема расположенного на поселке Пантелеймоновка в Центрально-Городском районе г. Горловки, находится неизвестный мужчина у которого при себе имеется нож. Работники милиции, получив сообщение, с целью задержания разыскиваемых преступников, на основании ст. 68 Конституции Украины, ст. 11 п.5 Закона Украины «О милиции», в исполнении ст. 2 Закона Украины «О милиции», с целью предупреждения правонарушений и их пресечения, выявлению и раскрытию преступлений, подошли к ОСОБА_2 и на основании ст. 11 п.6 Закона Украины «О милиции», в соответствии со ст. 190 УПК Украины произвели личный досмотр ОСОБА_2 в ходе которого, за резинкой шорт ОСОБА_2 был обнаружен и изъят нож, который является холодным оружием и изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является колющим холодным оружием, который ОСОБА_2 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою виновность в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что действительно возле стоянки автомобилей расположенной в районе Пантелеймоновского водоема он нашел нож и  носил его при себе, а 23 июля 2010 года в дневное время, он, находясь в районе водоема на поселке Пантелеймоновка был задержан работниками милиции и в ходе  личного досмотра в присутствии понятых у него  за резинкой, надетых на нем шорт был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который он ранее нашел и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, подсудимый подтвердил, что он осознавал, что нож является холодным оружием, которое нельзя носить без предусмотренного законом разрешения. Пояснял, что он раскаивается в содеянном, работая неофициально, имеет постоянный доход.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний,  подтверждается  также карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону  в Центрально-Городской РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от ОСОБА_3 23.07.2010 года в 12 16 часов о том, что в районе водоема расположенного на поселке Пантелеймоновка в Центрально-Городском районе г. Горловки, находится неизвестный мужчина у которого при себе имеется нож.

/л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_2 за резинкой, надетых на нем шорт был обнаружен нож .

/л.д. 4-5/

Указанный выше в приговоре нож был предметом исследования криминалистической экспертизы, согласно выводов которой: предмет изъятый 23.07.2010 года у ОСОБА_2, является колющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей.

/л.д. 35-40/

В ходе досудебного следствия колющее холодное оружие было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

/л.д. 44,45/

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах незаконного обращения с холодным оружием.

Кроме того, на досудебном следствии, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подсудимый ОСОБА_2 подтверждал обстоятельства, при которых он носил при себе оружие.

/л.д. 25,  59/

Приведенные показания, подсудимый ОСОБА_2 подтверждал также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 07.08.2010 года.

/л.д. 47/

Анализ показаний подсудимого ОСОБА_2 данных им в судебном заседании и на до судебном следствии, в совокупности с другими, приведенными выше допустимыми и от носимыми доказательствами – свидетельствует о том, что подсудимый давал правдивые показания относительно обстоятельств, при которых было совершено преступление, которые являются достоверными и не содержат разногласий с материалами дела.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает доказанным что именно ОСОБА_2, согласно вышеизложенных обстоятельств, совершил инкриминированное ему органами досудебного следствия преступление.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 263 УК Украины доказана и его действия по указанной статье квалифицированы правильно, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, особенности данного преступления и обстоятельства его совершения; личность подсудимого; характер и тяжесть последствий что наступили, а именно отсутствие тяжких последствий; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно содействовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, который положительно характеризуется по месту жительства /л.д 65/, состоит на учете в наркологическом кабинете в следствии употребления каннабиноидов, с вредными последствиями для здоровья /л.д 62/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 61/; ранее    не    судим   и   к    уголовной    ответственности    привлекается    впервые; работает не официально, но имеет постоянный доход, совершенного им умышленного преступления средней тяжести, с учетом характера общественно опасного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не считает необходимым прибегать к строгой мере наказания, предусмотренной санкцией указанной статьи, а избрать меру наказания в пределах предусмотренных санкцией статьи по которых он признан виновным в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – нож, изъятый 23.07.2010 года  у ОСОБА_2, который хранится в камере хранения оружия Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии  ДЦК № 062627 от 30.08.2010 года  необходимо уничтожить /л.д 46/.

Судебные  издержки   в виде   расходов, связанных с проведением криминалистической экспертизы № 263 от 27.08.2010 года в сумме 547 (пятьсот сорок семь) гривен 70 копеек /л.д 41-42/ подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области ОКПО 25574914 на  р/счет № 31253272210095 МФО 834016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины назначив наказание в  виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней  – подписку о невыезде  –   до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области ОКПО 25574914 на  р/счет № 31253272210095 МФО 834016  расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы №263 от 27.08.2010 года в сумме 547 (пятьсот сорок семь) гривен 70 копеек.

Вещественные доказательства – нож, который хранится в камере хранения оружия Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ДЦК № 062627 от 30.08.2010 года  – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

           Судья Центрально-Городского

           районного суда г.Горловки                                       А.И. Хорхордин