ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ГОРЛОВКИ
ПРИГОВОР
именем УКРАИНЫ
дело № 1- 945 /10
10 ноября 2010 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Бондарь И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г.Горловка дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, /зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2/, не работающего, учащегося Горловского профессионального лицея строительства, не женатого, имеющего неполное среднее образование, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
10 августа 2010 года около 1600 часов, ОСОБА_2, находясь возле стадиона по ул. Мариупольская 1 в Центрально-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_3 и попросил посмотреть его мобильный телефон, после того как ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон «Нокия» 3110 ОСОБА_2 скрылся, тем самым открыто похитив имущество ОСОБА_3, а именно:
? мобильный телефон «Нокия» 3110 в корпусе черного цвета, стоимостью 472,00 грн.
? сим карта НОМЕР_1, стоимостью 35,00 грн.,
причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 507,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою виновность в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что 10 августа 2010 года в период времени около 1600 возле стадиона по ул. Мариупольская, 1, он под предлогом посмотреть мобильный телефон, попросил у ранее не знакомого ему несовершеннолетнего которым оказался ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 3110», на что последний передал ему указанный мобильный телефон», после чего он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Пояснял, что он раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается также материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010 года с план-схемой к нему зафиксировано место и обстановка совершения преступления – открытый участок местности, расположенный возле стадиона «Шахтер» по ул. Мариупольская 1.
/л.д. 8-9/
Приведенные показания подсудимый ОСОБА_2 подтверждал на досудебном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3
/л.д. 32 - 33/
Протоколом предъявления лиц для опознания от 18.08.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как такого который 10 августа 2010 года открыто похитил его мобильный телефон марки «Nokia 3110».
/л.д. 19/
Протоколом осмотра от 14.08.2010 года, в соответствии с которым у гр-на ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон марки «Nokia 3110», который в ходе досудебного следствия был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
/л.д. 16, 37, 45/
Кроме того, обстоятельства при которых ОСОБА_2 открыто похитил мобильный телефон ОСОБА_3 объективно подтверждены протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему от 19.08.2010 года, которым зафиксировано как ОСОБА_2 указал место и обстоятельства совершения преступления и как он реализовал похищенный мобильный телефон.
/л.д. 34-36/
Анализ показаний подсудимого ОСОБА_2 данных им в судебном заседании и на до судебном следствии /л.д.31,59/, в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами – свидетельствует о том, что подсудимый давал правдивые показания относительно обстоятельств, при которых было совершено преступление, которые являются достоверными и не содержат разногласий с материалами дела.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины доказана и его действия по указанной статье квалифицированы правильно, как открытое похищение чужого имущества.
Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает:
• степень тяжести совершенного им деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести;
• данные о личности ОСОБА_2, который обучается в Горловском профессиональном лицее строительства /л.д 82/ и посредственно характеризуется по месту учебы /л.д 64/; на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 61,62/;
• Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся, содействовал раскрытию преступления; потерпевшим полностью ходе досудебного следствия возмещен причиненный преступлением ущерб и претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, просили подсудимого строго не наказывать /л.д 81/; ОСОБА_2 является сиротой, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности ОСОБА_2 и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым прибегать к строгой мере наказания в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, а применить к подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia 3110», который согласно расписки хранится у ОСОБА_4 - возвратить последнему. /л.д 46/.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia 3110», который согласно расписки хранится у ОСОБА_4 - возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин