справа № 2а-3450/10/0670
категорія 6.13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області < Текст >
до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф"
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
19 травня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії по виконанню виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №2534 від 18.06.2009 р.
В обґрунтування позову зазначає, що Житомирським окружним адміністративним судом 12.05.2009р. було винесено постанову про стягнення з ТОВ "Скіф" на користь УПФУ в Олевському районі 4785,64 грн. заборгованості. 18.06.2009р. позивачу видано виконавчий лист №2534. 19.06.2009 року даний виконавчий лист був направлений відповідачу для примусового виконання. Протягом 2009 - 2010 років зазначений виконавчий лист не виконується, жодних грошових сум в рахунок стягнення ні від боржника, ні від відповідача до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі не надходило.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, однак визнав, що відповідачем на даний час вчинено всі можливі дії для виконання судового рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що по даному виконавчому листу 19.06.2009 року було відкрито виконавче провадження. Враховуючи, що відносно даного боржника (ТОВ "Скіф") на виконанні вже знаходилося зведене виконавче провадження про стягнення інших коштів, до нього було приєднане виконавче провадження, яке заведене на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №2534 від 18.06.2009 р. На рахунки боржника та його кошти, що знаходяться чи будуть знаходитися в касі вже були накладені арешти та проведено опис та арешт каси і майна товариства, направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника. Вважає, що державною виконавчою службою Олевського району по даному зведеному виконавчому провадженню було вжито всіх заходів, передбачених законодавством.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені спірні правовідносини між сторонами регулюються вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до положень даного Закону відповідач зобов'язаний вчинити сукупність дій, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання зазначеного вище рішення суду, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що за зверненням позивача на підставі виконавчого листа №2534 від 18.06.2009р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом, згідно якого стягнуто з ТОВ "Скіф" на користь УПФУ в Олевському районі 4785,64 грн., було 19.06.2009р. відкрито виконавче провадження, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "Скіф". По виконавчим документам, які знаходилися на виконанні раніше, відділом ДВС Олевського РУЮ 07.02.08р. державним виконавцем накладено арешт на майно належне ТОВ "Скіф".
19.09.2008 р. державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника, які знаходяться в Житомирській обласній дирекції "Райффайзен банк "Аваль", філії РУ "ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Житомир.
19.09.2008 року надійшли висновки про ринкову вартість арештованого майна. Цього ж дня копію висновків надіслано господарству - боржнику для оскарження експертної оцінки арештованого майна.
17.10.2008 р. надіслано повідомлення у торгівельні організації про наявність арештованого майна.
У зв'язку з не проведенням торгів, та потребою у поновленні висновків експертної оцінки, було зроблено запит у ТОВ "Приватна агенція "Експертиза та Оцінка" про ринкову вартість арештованого майна.
16.09.2009р. до відділу ДВС надійшов висновок експертної вартості арештованого майна.
У зв'язку з неможливістю отримання документів про право власності на арештоване майно, 29.01.2010 року державним виконавцем надіслано зобов'язання керівнику ТОВ "Скіф" про надання технічної документації на арештований верстат.
29.01.2010 р. надіслано попередження, що за невиконання рішень судів керівника буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
26.02.2010 р. постановою державного виконавця накладено арешт на касу підприємства та на рахунки в банківських установах на збільшену суму боргу, які знаходяться в ЖОД "Райффайзен банк Аваль", філії РУ "ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Житомир.
Відповідно до вимог ст.50 Закону у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.
10.08.2010 року направлено запит Державному реєстратору Олевської райдержадміністрації про надання витягу з Єдиного державного реєстру по ТОВ "Скіф" та ДПІ в Олевському районі на предмет виявлення у боржника інших рахунків, у відділ земельного кадастру про наявність на праві приватної власності земельної ділянки, відділ ДАІ, Коростенське МБТІ з метою перевірки майнового стану боржника.
17.08.2010 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження підприємства з метою перевірки надходження готівкових коштів до каси, однак керівник був відсутній, про що складено акт. Цього ж дня було встановлено, що ТОВ "Скіф" тривалий час не займається господарською діяльністю, всі працівники, окрім керівника звільнені.
30.08.2010 р. до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було направлено подання державного виконавця про примусовий привід керівника ТОВ "Скіф" до органу ДВС. 09.09.2010 року керівник з'явився та пред'явив квитанції про часткову сплату заборгованості перед позивачем.
Факти вчинення всіх вищевказаних виконавчих дій представником позивача, який ознайомлювався з виконавчим провадженням, не заперечується. До того ж, представник позивача підтверджує факт часткової сплати заборгованості ТОВ "Скіф" перед Пенсійним фондом України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2534 від 18.06.2009р. не знайшли підтвердження в судовому засіданні. З дня відкриття виконавчого провадження на протязі більше ніж шести місяців відповідачем було вчинено всю сукупність дій, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання вищезазначеного рішення суду, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.2,86, 94, 159-163, 181, 254 КАС України , суд -
постановив:
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.