АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-735-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

Головуючого, судді         Ломанової Л.О.,

    суддів             Притуленко О.В.,

                Кустової І.В.

при секретарі             Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства «Анна» про стягнення іменних вкладів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 звернулися до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Анна» (далі – ЗАТ «Анна»), яке є правонаступником Керченської швейної фабрики, в якому просили стягнути з відповідача на їхню користь іменні вклади.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 09 квітня 2009 року зазначені позови об’єднано в одне провадження.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 12 жовтня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у зв’язку з ліквідацією юридичної особи.

В апеляційній скарзі на ухвалу від 12 жовтня 2009 року позивачі ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Оскаржувана ухвала постановлена на підставі пункту 7 частини 1 статті 205 ЦПК у зв’язку з ліквідацією юридичної особи – відповідача ЗАТ «Анна».

Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 205 ЦПК  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Анна» від 07 жовтня 2008 року, які були вищим органом товариства, вирішено питання щодо ліквідації цієї юридичної особи (а.с. 248 -260 т.2).

Відповідно до положень частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 7 статті 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до пункту 9 статті 36, пункту 5 статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи. Посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для закриття провадження по справі не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, з відмітки державного реєстратора на Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ «Анна» вбачається, що 28 травня 2009 р. проведено державну реєстрацію припинення відповідача (номер запису 11411110019001024  - а.с. 261т.2).

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє твердження апелянтів про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення питання.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена відповідно до вимог чинного законодавства України, тому немає підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді

    Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова