У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Летягіної О.В.

                     суддів:   Іващенко В.В.

                                    Дяченко Л.О.

         при секретарі:  Іванові О.К.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 17 вересня 2008 року по  цивільній  справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства „Веселка”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення зборів незаконним, визнання повноваження голови товариства припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2008 року  рішенням Апеляційного суду АР Крим  апеляційна скарга ОСОБА_2 – задоволена частково. Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 17 вересня 2008 року – скасовано. Позов ОСОБА_2 – задоволено частково. Визнано рішення зборів уповноважених товариства „Веселка” від 2 липня 2006 року про обрання головою Садового товариства „Веселка” – ОСОБА_3 – незаконними. ОСОБА_2 в позові про визнання повноважень голови  товариства припиненими – відмовлено.

12 липня 2010 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_2  про роз’яснення рішення Апеляційного суду АРК. В заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення вказано: ОСОБА_2 в позові про визнання повноважень голови товариства припиненими – відмовлено. Проте, в рішенні суду не вказано з якого часу повноваження голови кооперативу припинені, тобто виникає питання - з якого часу необхідно вважати повноваження ОСОБА_3 як голови СТ «Веселка» - припиненими.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви  ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2008 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь, у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою  постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не зміняє при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено по всім вимогам, які були заявлені в суді, а посилання заявника на те, що рішення суду не може бути фактично виконано, оскільки голова СТ «Веселка»  не передає новому голові СТ»Веселка» печатку та установчі документи є необґрунтованим.

Рішення Апеляційного суду АР Крим набирає законної сили з моменту проголошення. Якщо воно не виконується добровільно за заявою сторін  виписується виконавчий лист.

           Зазначені обставини свідчать про те, що у суду не має підстав для роз’яснення рішення суду, тому що є чітко визначений законом порядок виконання рішення. Будь-яких інших доводів  щодо  необхідності роз’яснення рішення суду  апеляційної інстанції надано не було.

            Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду не знаходить .

Керуючись статтею 221  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2  про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 17 вересня 2008 року – відхилити.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2  про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 17 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства „Веселка”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення зборів незаконним, визнання повноваження товариства припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Судді: