У Х В А Л А
09 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Сінані О.М.,
суддів М’ясоєдової Т.М.,
Даніла Н.М.,
при секретарі Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. Семашка», треті особи: Сімферопольська міська рада, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання певних дій, стягнення моральної шкоди ,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду 09 вересня 2010 року ОСОБА_5 з пропуском встановленого законом процесуального строку, який закінчився 22 липня 2010 року, направила поштою заяву про апеляційне оскарження одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року, а 28 вересня 2010 року - апеляційну скаргу.
В клопотанні заявник ставить питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин, оскільки через декілька днів після оголошення судового рішення в районному суді вона разом з представником –ОСОБА_7 від’їхала до м. Ізмаїл Одеської області для проходження лікування, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 31 серпня 2010 року, тому у встановлений законом процесуальний строк не мала можливості подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення сторін, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення ОСОБА_5 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно з частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на час прийняття оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи і участі в розгляді цієї справи не приймала, її інтереси в суді першої інстанції представляла за нотаріально посвідченою довіреністю, виданою 09.01.2007 року , зареєстрованою в реєстрі за №3-15 ОСОБА_7 (а.с.7,8,21)
В судовому засіданні 12 липня 2007 року при проголошенні вступної і резолютивної частин рішення представник позивача ОСОБА_7 була присутня, порядок і строк апеляційного оскарження рішення їй були роз’яснені(а.с.53,56). Повний текст судового рішення за клопотанням представника позивача суд першої інстанції направив поштою відповідно до положень ст.222 ЦПК України за місцем знаходження апелянта у м. Ізмаїл, Одеської області (а.с.58,59).З повідомлення центру поштового зв’язку №5 м. Ізмаїл на а.с.70 слідує, що рекомендований лист суду першої інстанції , в якому знаходилось судове рішення, виданий особисто ОСОБА_7 31.08.2010 року, проте заяву про апеляційне оскарження направлено поштою лише 09 вересня 2010 року , а апеляційну скаргу тільки 28 вересня 2010 року.
Будь-яких доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом і її представником суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України не надано.
Посилання апелянта на отримання поза встановлених законом строків копії оскаржуваного рішення правового значення не має, оскільки подання заяви про апеляційне оскарження не пов’язано з отриманням копії рішення суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 липня 2010 року ОСОБА_5 було порушено без поважних причин, оскільки в період знаходження її разом з представником в м. Ізмаїл Одеської області вона не була позбавлена можливості своєчасно поштою направити на адресу суду заяву про апеляційне оскарження судового рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 73, статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. Семашка», треті особи: Сімферопольська міська рада, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання певних дій, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: Сінані О.М. М’ясоєдова Т.М. Даніла Н.М.