ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року                                 м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду вбачається, що 26 червня 2010 року ОСОБА_2 здійснювала рух заднім ходом на парковці по вул. Пн. Бульвар, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок вчиненого ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   ставить питання про скасування постанови суду та постановлення нової, якою  визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи. Крім цього, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи,  вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення  з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, цей строк йому слід поновити.

Приймаючи рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП,  суд допустив

________________________________________________________________________________

Справа № 33-336/2010р.                       Головуючий у І-інстанції Барашков В.В.

Категорія ст.124  КУпАП

неповноту при з’ясуванні обставин дорожньо-транспортної події, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) вказано, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила порушення п. 10.9 ПДР.

Згідно план-схеми ДТП (а.с.2), пояснень ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_5 (а.с.4)вбачається, що водій ОСОБА_2 не переконалась в безпечності руху транспортного засобу заднім ходом , допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_5

    Крім цього, постановляючи рішення по справі, суд належно не мотивував підстави закриття провадження по справі.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі і підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

    Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови,його апеляційну

скаргу .  задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського  суду від 13 липня 2010 року   року   відносно ОСОБА_2  скасувати.

ОСОБА_2   визнати винноою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  та на підставі ст. 38 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             Р.Й.Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             Р.Й.Флісак