АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего     Симонца А.И.,            

судей     Смолки Н.А., Озарянской Л.А.,            

с участием прокурора Копейкина В.П.,

подсудимого ОСОБА_1,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2 на постановление Вольнянского районного Запорожской области от 15 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , по частям 2 и 3 статьи 185 УК Украины направлено прокурору Вольнянского района Запорожской области для дополнительного расследования.

    ОСОБА_1 находится под стражей.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он на протяжении времени с середины сентября 2009 г. до июля 2010 г. совершил 11 краж имущества граждан на различные суммы.

На досудебном следствии действия ОСОБА_1  квалифицированы по ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с  проникновением  в жилище.  

    Уголовное дело судом возвращено прокурору Вольнянского района  Запорожской области, поскольку досудебным следствием допущены такие нарушение норм УПК Украины, которые делают невозможным назначение дела к судебному рассмотрению.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при этом указывает, что нарушения, указанные судом не могут быть признаны основанием для направления дела на дополнительное расследование, поскольку у суда имеется реальная возможность устранить допущенные недостатки расследования уголовного дела в ходе судебного рассмотрения.

Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию,    подсудимого, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

При предварительном рассмотрении дела судом установлены такие нарушения требований УПК Украины, допущенные при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

  Руководствуясь ст. ст.  362, 366, 368, 382 УПК Украины,

 коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение оставить без удовлетворения,  а     постановление Вольнянского районного Запорожской области от 15 сентября 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1  по частям 2 и 3 статьи 185 УК Украины прокурору Вольнянского района Запорожской области для дополнительного расследования – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: