Справа № 2-364/2010 року.

    З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

    Володарсько–Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді:            Сульженка Л.П.

при секретарі:                     Малецькій М.О.

за участю:

представника позивача      Шевчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору,-

 В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору  у розмірі 65741,88 гривень за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 777,42 гривень, вказуючи, що 2 листопада 2007 року було з ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 укладено договір «Автопакет» №5-02/11/2007/980-АП/110 і видано кредит в сумі 45500 гривень строком до 2.11.2012 року.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду в газеті «Житомирщина», в судове засідання не з’явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

    Згідно договору «Автопакет» №5-02/11/2007/980-АП/110 від 2 листопада 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, відповідачу було видано кредит в сумі 45500 гривень.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком

- 2 -

заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 65741,88 гривень.

    На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218, 224  ч.1  ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553-559 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити повністю. Договір «Автопакет» №5-02/11/2007/980-АП/110 від 2 листопада 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» борг по кредиту в сумі 65741 (шістдесят пять тисяч сімсот сорок одна) гривня 88 копійок та судові витрати в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                        Сульженко Л.П.