РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    7 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Дяченко Л.О.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визнання добросовісним набувачем, зобов’язання до вчинення певних дій за апеляційними скаргами  представника ТОВ „Фірма Сервісгаз” - Краєвської Н.С. і прокурора АР Крим   на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2009 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

  ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Кримського республіканського підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визнання добросовісним набувачем та зобов’язання КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”» провести за нею державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості – автостоянку, розташовану на АДРЕСА_1.

 Вимоги мотивовані тим, що вона по договору купівлі – продажу від 18 вересня 2008 року придбала у ОСОБА_6 автостоянку, розташовану на АДРЕСА_1. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.10.2008 року вказаний договір купівлі – продажу визнано дійсним та за нею було визнано право власності на придбану автостоянку. Оскільки КРП «Бюро  реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” неправомірно відмовило їй у проведенні державної реєстрації права власності, просить визнати її добросовісним набувачем та зобов’язати КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”» провести за нею державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості – автостоянку, розташовану на АДРЕСА_1, яка складається з асфальтованої доріжки  площею 5025 кв.м., розташованих на ній залізобетонних опор зі світильниками у кількості 7 штук, огорожі із металевої сітки – рабіци довжиною 142 м., металевих воріт, службового приміщення загальної площі 24 кв.м.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2009 року позов задоволено. ОСОБА_5 визнана добросовісним набувачем автостоянки, що розташована на АДРЕСА_1, яка складається з асфальтованої доріжки  площею 5025 кв.м., розташованих на ній залізобетонних опор зі світильниками у кількості 7 штук, огорожі із металевої сітки – рабіци довжиною 142 м., металевих воріт, службового приміщення загальною площею 24 кв.м. Зобов’язано Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомості – автостоянку, розташовану на АДРЕСА_1, яка складається з асфальтованої доріжки  площею 5025 кв.м., розташованих на ній залізобетонних опор зі світильниками у кількості 7 штук, огорожі із металевої сітки – рабіци довжиною 142 м., металевих воріт, службового приміщення загальної площі 24 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ  «Фірма «Сервісгаз» та прокурор АР Крим подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Сервісгаз» зазначає, що суд неправомірно  визнав  позивачку добросовісним набувачем  на майно, що належить  їх підприємству, оскільки вони є власниками об’єктів нерухомості та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі прокурор АР Крим зазначає, що на момент ухвалення  рішення Євпаторійським міським судом у справі № 2-1626/2009 від 26.06.2009 року у відповідача було відсутнє право власності на об’єкт нерухомості – автостоянку. Крім того під час розгляду справи належним чином не з’ясовано правовий статус земельної ділянки, на який знаходиться спірне майно.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки є рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2008 року, яким було визнано за ОСОБА_5 право власності на автостоянку, розташованому по АДРЕСА_1 і те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а відповідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається здобутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст.. 13 Конституції України та ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист усіх суб’єктів права власності.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що правові підстави набуття права власності визначено у главі 24 ЦК України.

Так, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду АР Крим від 16 травня 2006 року було скасовано рішення господарського суду АР Крим від 13.07.2004 року по справі № 15/10085-2004, яким було визнано за ОСОБА_6 право власності на об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Євпаторія, Роздольненське шосе, 1.

На час ухвалення рішення Євпаторійським міським судом АРК, тобто на 26.06.2009 року у відповідача по справі ОСОБА_6 було відсутнє право власності на об’єкт нерухомості – автостоянку по АДРЕСА_1.

            Також в матеріалах справі відсутні будь-які  докази того, що ОСОБА_6 є власником  земельної ділянки, на який знаходиться спірне майно  та асфальтова доріжка площею 5025 кв.м.

            Суд першої інстанції  без  урахування  того, що з 2006 року у ОСОБА_6 відсутнє право власності на спірний об’єкт, визнав ОСОБА_5 добросовісним набувачем  майна у особи, яка не мала до нього ніякого відношення, не заявляючи при цьому ніяких вимог до  власників цього майна.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України позивач не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

           Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню, а оскільки всі обставини по справі були з’ясовані, доказі  надані  позивачкою досліджені, колегія суддів вважає можливим ухвалити по справі нове рішення про відмову в позові у зв’язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.    

           На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 314  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Фірма Сервісгаз” - Краєвської Н.С. і прокурора АР Крим – задовольнити.  

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2009 року – скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” про визнання добросовісним набувачем та у зобов’язанні КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії” зареєструвати за ОСОБА_5 право власності – відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

            Судді: