АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-839-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Левченко В.П.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.
У Х В А Л А
25 серпня 2001 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:
Головуючого, судді Кустової І.В.,
суддів Моісеєнко Т.І.,
Полянської В.О.
при секретарі Воронович К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Орган опіки та піклування Керченського міського управління освіти, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2010 року позовну заяву повернуто заявнику.
На зазначене судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення у справі, просить суд скасувати оскаржувану ухвала та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, ОСОБА_4 вказує, що у зв’язку з наявністю усної угоди між сторонами, якою визначено місце проживання дитини, спір повинен розглядатися у м. Керчі.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для застосування пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), зазначивши, що справа не підсудна Керченському міському суду АР Крим, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Так, нормами статті 109 ЦПК України (в редакції від 28 квітня 2010 року), яка є загальною нормою для встановлення правил територіальної підсудності, передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
З матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви (а.с. 11) та апеляційної скарги (а.с. 8-9), вбачається, що місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України слід визнати обґрунтованим.
Посилання апелянта на те, що у зв’язку з наявністю усної угоди між сторонами, якою визначено місце проживання дитини, спір повинен розглядатися у м. Керчі, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки даних щодо наявності укладеного між сторонами договору про місце проживання дитини, яким зазначено місце його виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці, не встановлено.
Відтак, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону при постановленні ухвали Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2010 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді