АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц- 913 -Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Левченко В.П.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого – судді Ломанової Л.О.,
суддів Кустової І.В.,
Полянській В.О.,
при секретарі Короткові Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду АР Крим від 4 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим (далі – УПФУ в м. Керчі) про визнання неправомірною відмови відповідача у перерахунку пенсії за віком з 26 березня 2009 року. Відмова мотивована тим, що позивач звернулася із відповідною заявою до УПФУ в м. Керчі 1 листопада 2009 року, після отримання рішення суду про встановлення факту належності їй трудової книжки. ОСОБА_4 зазначає, що первісна заява про призначення пенсії за віком було подана відповідачу своєчасно, але в написанні її прізвища виявили помилку, що призвело до зволікання з поданням документів. Враховуючи, що вина ОСОБА_4 у несвоєчасному поданні усіх необхідних документів відсутня, оскільки відповідач несвоєчасно повідомив про виявлені розбіжності у написанні її прізвища, позивач просила суд задовольнити її позов.
Постановою Керченського міського суду АР Крим від 4 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволений.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що УПФУ в м. Керчі, приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 26 березня 2009 року та про перерахунок з 1 листопада 2009 року, діяло у межах статті 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Своє рішення вважає відповідним чинному законодавству, оскільки відповідач протягом трьох місяців не надала усі необхідні документи для оформлення пенсії, що не було взяте до уваги судом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, 13 травня 2009 року ОСОБА_4 через роботодавця – Керченський морський торгівельний порт звернулася до УПФУ в м. Керчі із заявою про призначення пенсії за віком. УПФУ в м. Керчі повідомило позивача про необхідність подання додаткових документів, після подання яких 11 серпня 2009 року було прийняте рішення про призначення пенсії позивачу за період роботи з 1 квітня 1995 року до 30 квітня 2009 року. Після подання ОСОБА_4 4 листопада 2009 року документів, що підтверджують її стаж до 1 квітня 1995 року – рішення суду щодо встановлення факту належності їй трудової книжки, позивачу була перерахована пенсія з 1 листопада 2009 року.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 45 цього Закону встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Положенням абзацу 4 пункту 5 наведеного Порядку встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії.
Враховуючи, що позивач була повідомлена про необхідність подання додаткових документів 13 травня 2009 року, а останній з необхідних документів подала 11 серпня 2009 року (а.с. 19), то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виконання позивачем усіх вимог відповідача у встановлений законодавством строк.
Оскільки позивач іншої вимоги щодо додаткового надання документів від відповідача у встановленому законом порядку не отримувала, а про необхідність додаткового підтвердження належності їй трудової книжки була повідомлена листом УПФУ в м. Керчі лише 7 вересня 2009 року, то підстави для застосування відповідачем положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо перерахунку пенсії з часу звернення із відповідною заявою з усіма необхідними документами відсутні.
Відтак доводи апеляційної скарги щодо неподання позивачем усіх необхідних документів протягом трьох місяців та проведення перерахунку зі встановленого законом часу – після подання необхідних для збільшення розміру пенсії документів спростовуються викладеними вище фактами та вимогами законодавства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без змін оскаржуваного судового рішення та відхилення апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим відхилити.
Постанову Керченського міського суду АР Крим від 4 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.О. Ломанова І.В. Кустова В.О. Полянська