АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Авраміді Т.С.,

суддів     Кустової І.В.,

Полянської І.В.,

при секретарі: Джан Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування від 14 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, згідно якого були подаровані долі у загальній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, АР Крим.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а  саме порушення правил підсудності передбачених ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичних осіб подаються за місцем їх проживання. На думку ОСОБА_7 зазначений позов повинен бути поданий  за місцем проживання відповідача ОСОБА_9, яким є м. Харків, відповідно до Київського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна  Совєтському районному суду АР Крим.

З таким висновком погоджується колегія суддів оскільки він відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

    Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є  визнання недійсним договору дарування від 14 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, згідно якого були подаровані долі у загальній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться  в смт. Совєтський, АР Крим, тобто вимоги щодо нерухомого майна, за правилами виключної підсудності (ст.114 ЦПК України) пред'являються до суду за місцезнаходженням такого майна, що виключає можливість передачі даної справи до іншого суду.  

З наведеного випливає, що дана цивільна справа підсудна Совєтському районному суду АР Крим, оскільки підлягає розгляду за правилами виключної підсудності (ст.114 ЦПК України).  

    Крім того, згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала була постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги підстав для її скасування не містять.    

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 312,314,315  ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: