АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Полянської В.О.,

суддів     Авраміді Т.С.,

Притуленко О.В.,

при секретарі: Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за заявою Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим, Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» до виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та виконавчого комітету Абрікосівської сільської ради АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

    В порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» у серпні 2009 року прокурор Кіровського району АР Крим в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим звернувся до суду  з позовом до Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення Абрикрсівської сільської ради Кіровського району АР Крим від 28.05.2009 року; визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (комплекс нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, Кіровський район, АР Крим), виданого 05.06.2009 року виконавчим комітетом Абрикрсівської сільської ради Кіровського району АР Крим на ім’я ОСОБА_5

    У серпні 2009 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Боротьба за мир» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим від 28.05.2009 року; припинення права власності ОСОБА_5 на нежилі приміщення по АДРЕСА_1, Кіровського району, АР Крим, визнання права власності на зазначені приміщення за КСП «Боротьба за мир»; зобов’язання ОСОБА_5 передати КСП «Боротьба за мир» зазначені нежилі приміщення.

    Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 9.12.2009 року вищезазначені позови об’єднані в одне провадження.  

      Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року позов прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим, а також позов колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» до виконавчого комітету  Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим, Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 28.05.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2009 року на ім’я ОСОБА_5, задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим №2 від 28.05.2009 року. Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 5.06.2009 року виконавчим комітетом Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим, згідно з яким власником комплексу нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1, Кіровського району АР Крим є ОСОБА_5 Припинено право власності ОСОБА_5 на комплекс зазначених будівель та споруд. Зобов’язано ОСОБА_5 передати КСП «Боротьба за мир» спірне нерухоме майно. В задоволенні  решти позовних вимог відмовлено.

У березні 2010 року голова Абрикосовської сільської рада Кіровського району АР Крим звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що у лютому 2010 року на запит ради Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим повідомило  про відсутність заборгованості за КСП «Боротьба за мир». Оскільки наявність  відповідної кредиторської заборгованості була зазначена заявниками в обґрунтування позовних вимог та стала підставою для  його  часткового задоволення, на думку заявника обставини, які свідчать про відсутність   кредиторської заборгованості КСП «Боротьба за мир» перед Пенсійним фондом України в Кіровському районі АР Крим, є підставою для перегляду рішення  Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року у задоволені заяви Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду виконком  Абрикосовської сільської ради Кіровського району АР Крим та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд.

В якості доводів апелянти зазначають, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги  ухвалу Господарського суду АР Крим від 3.01.2003 року, якою підтверджено відсутність заборгованості перед УПФУ в Кіровському районі АР Крим на момент ухвалення рішення Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року  і не врахував, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішенні справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви голови Абрикосовської сільської рада Кіровського району АР Крим про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, зазначені заявником не є  нововиявленими обставинами, а тому відсутні підставі для перегляду рішення суду.

З таким висновком погоджується колегія суддів оскільки він відповідає фактичним  обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною  ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачені підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.  

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1998 року № 1 (зі змінами внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені  можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом та сторонами вимог ст. 10 ЦПК України (п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили».

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, придбавши за договором купівлі-продажу право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир», не був дотриманий встановлений порядок набуття права власності на спірні приміщення, що стало підставою для часткового задоволення позову.

За таких обставин факт відсутності кредиторської заборгованості КСП «Боротьба за мир» перед Пенсійним фондом України в Кіровському районі АР Крим не має істотного значення для вирішення зазначеної справи, а тому не може бути підставою для перегляду вказаного рішення суду першої інстанції в порядку передбаченому главою 4 розділу V ЦПК України.

Крім того, вказані обставини, не можуть бути підставою для перегляду рішення Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року за тих підстав, що вони могли стати відомими сторонами та суду при розгляду справи при неухильному виконанні вимог ст. 10 ЦПК України.

Доводи апеляційних скарг не містять правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Оскільки вказані заявниками обставини не є нововиявленими,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення Кіровського районного суду АР Крим від 10 грудня 2009 року у зв’язку з ново виявленими обставинами та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.        

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та виконавчого комітету Абрікосівської сільської ради АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року – відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді: