АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді Притуленко О.В.,
суддів: Полянської В.О.,
Авраміді Т.С.,
при секретарі: Джан Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» про визнання протиправним та нечинним рішення загальних зборів членів кооперативу від 26 січня 2009 року, за апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 8 лютого 2010 року,
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» про визнання протиправним та нечинним рішення загальних зборів від 26 січня 2009 року (протокол №5).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2008 року загальними зборами ОЖБК «Остберг-Схід» (протокол зборів №2) ОСОБА_5 був прийнятий в члени зазначеного кооперативу. Згідно рішення загальних зборів членів кооперативу від 23 грудня 2008 року (протокол зборів №4) позивач був виведений з членів кооперативу з наданням йому у власність земельної ділянки площею 2,84 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із складу земель, які належать ОЖБК «Остберг-Схід» на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 075178 від 17.11.2008 року.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 24 лютого 2009 року за ОСОБА_5 визнано право власності на земельну ділянку площею 2,84 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, із земель ОЖБК «Остберг-Схід». Припинено право власності ОЖБК «Остберг-Схід» на зазначену земельну ділянку. 17.04.2009 року ОСОБА_5 отримав державний акт на земельну ділянку. ОЖБК «Остберг-Схід» оскаржив вищезазначене рішення суду в апеляційному порядку та в обґрунтування апеляційної скарги надав протокол №5 загальних зборів членів кооперативу від 26 січня 2009 року про призупинення виконання п.2,3,4 рішення загальних зборів членів кооперативу від 23 грудня 2008 року щодо передачі ОСОБА_5 спірної земельної ділянки у власність.
Позивач вважає, що зазначене рішення прийняте всупереч вимогам діючого законодавства, з перевищенням повноважень. На думку ОСОБА_5 збори фактично не проводились, протокол загальних зборів №5 від 26.01.2009 року було виготовлено в квітні 2009 року після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи у Феодосійському міському суді.
Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 8 лютого 2010 року позов ОСОБА_5 задоволений. Визнано протиправним і не чинним рішення загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід», оформлене протоколом №5 від 26 січня 2009 року в частині призупинення дії пунктів 2,3,4. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 25 березня 2010 року у задоволенні заяви представника ОЖБК «Остберг-Схід» про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.
Представник ОЖБК «Остберг-Схід» не погодившись з заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 8 лютого 2010 року, подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про кооперацію» та Статуту ОЖБК «Остберг-Схід» не передбачають право кооперативу після прийняття загальними зборами рішення про припинення членства в кооперативі з відділенням у власність члену кооперативу земельної ділянки зупиняти дію таких рішень.
З таким висновком, суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону.
Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід» від 18 листопада 2008 року (протокол зборів №2) ОСОБА_5 був прийнятий у члени зазначеного кооперативу. Цим ж рішенням позивачу була надана у користування земельна ділянка площею 2,84 га. (а.с.6,7).
23 грудня 2008 року рішенням загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід» (протокол зборів №4) позивач був виведений з членів кооперативу з наданням йому у власність земельної ділянки площею 2,84 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із складу земель, якими володіє ОЖБК «Остберг-Схід» на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 075178 від 17.11.2008 року (а.с.8,9 ).
Рішенням загальних зборів ОЖБК «Остберг-Схід» від 26 січня 2009 року (протокол №5) призупинено виконання рішення загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід» від 23 грудня 2008 року в частині п.п. 2,3,4, а саме: в частині надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки із складу земель ОЖБК «Остберг-Схід» земельної ділянки площею 2,84 га та покладення на голову кооперативу обов’язку щодо забезпечення підготовки технічної документації з землеустрою на залишок земельної ділянки в розмірі 6,7 га та отримання нового державного акту на дану площу земельної ділянки (а.с.10,11).
Оскаржуючи рішення суду, апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції про неправомірність зупинення загальним зборами членів кооперативу виконання рішення не ґрунтуються на законі.
Зазначені доводи колегія суддів вважає неспроможними, виходячи з такого.
Згідно ст. 3 Закону України «Про кооперацію» одним з основних завдань кооперації є підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав.
З аналізу положень ст.ст. 4, 15 Закону України «Про кооперацію», Статуту ОЖБК «Остберг-Схід» випливає, що вищий орган управління кооперативу не наділений правом зупиняти виконання своїх попередніх рішень, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
На підставі наведеного, з урахуванням того, що між сторонами на підставі рішення загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід» від 23 грудня 2008 року про виділення у власність позивачу земельної ділянки площею 2,84 га із складу земель, належних ОЖБК «Остберг-Схід», виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав, а законом прямо не передбачено право загальних зборів членів кооперативу зупиняти виконання прийнятих раніше ним рішень, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним рішення загальних зборів ОЖБК «Остберг-Схід» від 26 січня 2009 року про зупинення виконання рішення загальних зборів членів ОЖБК «Остберг-Схід» від 23 грудня 2008 року в частині надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки, та покладення на голову кооперативу обов’язку щодо забезпечення підготовки технічної документації з землеустрою та отримання Державного акту.
Доводи апеляційної скарги щодо правомочності загальних зборів приймати будь-яке рішення (зокрема: про призупинення виконання раніше прийнятого) є неспроможними, оскільки положення Статуту ОЖБК «Остберг-Схід» не наділяють останнього повноваженнями щодо зупинення на невизначений час виконання прийнятих ним рішень.
Зі змісту ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», п 12.1 Статуту ОЖБК «Остберг-Схід» випливає, що загальні збори мають право приймати будь-які рішення, пов’язані із статутною діяльністю кооперативу, до якої оскаржуване рішення не відноситься.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 не мав права на безоплатне одержання у власність спірної земельної ділянки у зв’язку з тим, що позивач не сплатив ані вступного, ані пайового, ані інших жодних внесків, не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для вирішення вказаного спору, тому що законність рішення кооперативу про виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки із земель кооперативу не була предметом розгляду суду першої інстанції в цій справі та такі вимоги в установленому законом порядку не заявлялися.
Разом з тим, колегія суддів вважає обгрутнованими доводи апелянта щодо помилковості висновку суду першої інстанції про те, що 26 січня 2009 року загальними зборами членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» рішення про призупинення виконання рішення загальних зборів кооперативу від 23 грудня 2008 року не приймалося.
Посилання суду першої інстанції на факт укладення між головою кооперативу ОСОБА_7 та Кримською регіональною філією Державного підприємства «Цент державного Земельного кадастру при Держкомземі України» договору на розробку технічної документації по землеустрою по складанню документів та підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОЖБК «Остберг-Схід» в розмірі 6,7000 га, як на обставини, що свідчать про не проведення загальних зборів 26 січня 2009 року, не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони безумовно не свідчать про те, що 26 січня 2009 року загальні збори членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» не проводилися та вказане рішення не приймалось. Не містять матеріали справи і інших доказів на підставі яких можливо було встановити вищевказані обставини.
Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, листом від 26 січня 2009 року за підписом голови ОЖБК «Остберг-Схід» голову Берегової сільської ради м. Феодосія було повідомлено про прийняття кооперативом рішення від 26 січня 2009 року та на його адресу направлена копія (а.с.127,128). Крім того, до Феодосійського міського управління земельних ресурсів 18 березня 2009 року від ОЖБК «Остберг-Схід» надійшли копія зазначеного листа та рішення (а.с.129).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.3ч.1ст.307, п.2ч.1ст.309, ст.ст.313, 314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії –
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» – задовольнити частково.
Заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 08 лютого 2010 року змінити:
Виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду про те, що 26 січня 2009 року загальними зборами членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» не приймалося рішення про призупинення виконання рішення загальних зборів кооперативу від 23.12.2008 року в частині надання ОСОБА_5 із складу земель ОЖБК «Остберг-Схід» земельної ділянки площею 2,84 га та покладення на голову кооперативу обов’язку щодо забезпечення підготовки технічної документації з землеустрою.
В решті заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 08 лютого 2010 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді: