У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «01» листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

          Суддів: Підлісної І.А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи Чорноморська районна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Чорноморського району АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 03 серпня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

01 червня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, просила встановити факт, що ОСОБА_6 разом з житловим будинком заповіла приватизовану земельну ділянку належну їй на праві приватної власності, про що секретар селищної ради помилково не записала у заповіті.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 03 серпня 2010 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦК України.  Роз’яснено заявнику її право на звернення до суду на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи , які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать  копії судових повісток та телефонограма, ув'язку з чим, колегія суддів розглядає  справу   за їх відсутності.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи  ухвалу про залишення заяви, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд першої інстанції виходив з того,  що  має місце спір про право на земельну ділянку який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що  заявник ОСОБА_5 вказує, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, проте не може її оформити, оскільки в заповіті не зазначено приватизована земельна ділянка, на який знаходить будинок.

Згідно заповіту від 25.12.2002 року  ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 Чорноморського району АР Крим.

         Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України,  викладених у пункті 2 Постанови від 30 травня  2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», убачається, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з’ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини 6 статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз’яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

 Фактично заявник ставить питання про своє право на земельну ділянку, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що  мається спір про право, який  не підлягає  розгляду у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду у позовному провадженні.        

Доводи апеляційної скарги   не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм   процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.

Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 03 серпня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                          Ісаєв Г.А.                            Підлісна І.А.                          Белинчук Т.Г.