У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Дяченко Л.О.

Суддів Іващенко В.В., Летягіної О.В.

При секретарі Бугайової В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову,        

ВСТАНОВИЛА:

     15.06.2010р. представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з квартири АДРЕСА_1, застосованого ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 21.04.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням.

     Ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 12.07.2010р. заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

     В апеляційної скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нової про відмову у задоволенні заяви та передачі заяви до суду першої інстанції на новий розгляд, зазначає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки однак її належним чином про розгляд заяви не повідомлено.    

      Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

     Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і матеріалів справи, заходи забезпечення позову приймалися судом у зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням. Рішенням Апеляційного суду АРК від 13.04.2010р. у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, тому подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним.

      Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності із вимогами ст. 154 ЦК України, скасував арешт на  квартиру.

      Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального закону не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки до неправильного вирішення справи не призвели.  

      Керуючись статтями 303, 307, 312, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

     Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

     Судді: