УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Дяченко Л.О., Летягіної О.В.

При секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення суми задатку та відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року,          

ВСТАНОВИЛА:

     25.09.2009р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення суми задатку та відшкодування матеріальної шкоди.

     03.11.2009р. заступник прокурора м. Ялти в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди

     Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 01 липня 2010 року позовні заяви залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою до судового засідання належним чином повідомлених позивачів.

     В апеляційної скарзі апелянти ставлять питання про скасування ухвали суду, мотивуючі тим, що судом порушені норми процесуального права. Зокрема зазначають, що судове засідання 01.07.2010р. проводилося вперше, а ні в друге, як вказано судом, повістки у це судове засідання вони не отримували.          

     Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

      Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

     Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     Як вбачається з матеріалів справи,  зазначеним у ухвалі суду від 01.07.2010р. складом суду, справу було призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.07.2010р./ а.с. 213 / і у той же час, у порушення вимог ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 169 ч. 3 ЦПК України оби дві позовні заяви було залишено без розгляду.

      Таким чином, судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений процесуальним законодавством для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

      За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

      Керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовольнити.

     Ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 01 липня 2010 року скасувати та справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді: