АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1241-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Цветков О.Я.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

                                                             У Х В А Л А

            1 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді     Ломанової Л.О.,

суддів                 Кустової І.В.,

Притуленко О.В.

при секретарі             Воронович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Керченського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріального забезпечення, за апеляційною скаргою Керченського міського центру зайнятості на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Керченський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми витрат на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, одержаної без правових підстав.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 12 липня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом Керченського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 відмовлено.

 В апеляційній скарзі представник Керченського міського центру зайнятості, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

     Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не звернув увагу на те, що об’єктом правових відносин є майнові вимоги, спір за якими, відповідно із змінами у процесуальному законодавстві, підлягаює розгляду саме у порядку цивільного судочинства.

 Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

  Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

  З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам закону.

              Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України від 2 березня 2000 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» робочі органи Виконавчого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплачують забезпечення та надають соціальні послуги. Згідно із статтею 7 цього Закону видом забезпечення та соціальних послуг є також допомога по безробіттю.

             Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебувала на обліку Керченського міського центру зайнятості як безробітна та отримувала матеріальну допомогу по безробіттю, відносно повернення якої і звернувся із позовом до суду позивач.

 Відповідно до Закону України від 18 лютого 2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», яким були внесені зміни до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

             Таким чином, предметом спору у цій справі є питання, пов’язані із здійсненням соціальної виплати, у вигляді допомоги по безробіттю, тобто вимоги, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.        

 За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення зазначеного питання, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Керченського міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 липня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя