ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

2О1О   года сентября  « 21  » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Капустиной  Л.П.    

    судей –     Бордачева    В.Н.

                                                           –    Соловьёва Н.В.    

    с участием прокурора –     Сулеймановой Д.Н.

                                 осужденного –     ОСОБА_2

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_2 на постановление Евпаторийского городского суда Автономной  Республики  Крым  от 20 июля  2010  года,  

                                                              У С Т А Н О В И Л А:

              Приговором Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от  4 июня 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины и в соответствии со ст. 49 ч.1 УК Украины освобожден от наказания в связи с истечением сроком давности.

           7 июля 2010 года осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, которое  мотивировал тем, что этот срок    им  был  пропущен по тем  причинам, что   при оглашении приговора судом ему  не была  разъяснена  его сущность, а копия обжалуемого приговора им не получена.

            Постановлением Евпаторийского городского суда Автономной Республики  Крым от 20 июля 2010 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, а апелляция осужденного ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению.

            В  апелляции, осужденный ОСОБА_2, оспаривая законность и обоснованность постановления суда об отказе в восстановлении ему срока,  просит  срок на апелляционное обжалование приговора восстановить.

            При этом апеллянт ссылается на то обстоятельство, что копия обжалуемого приговора им не получена, поскольку по месту его жительства судом не направлялась, в связи  с  чем, он не  имел возможности  осмыслить  сущность судебного решения  и подать апелляцию в установленные сроки.

           Заслушав  докладчика, выслушав  объяснение осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою  апелляцию, мнение  прокурора,  возражавшего против  её  удовлетворения, перепроверив  материалы  дела  и  обсудив  доводы  апеллянта,   коллегия  судей  пришла  к  выводу, что апелляция является   необоснованной   и  удовлетворению  не  подлежит.

         Согласно  ст. 349 УПК Украины,  апелляция  на  приговор суда,  может  быть  подана в  течение  пятнадцати  суток с  момента  его провозглашения.

Вместе  с  тем,     апелляция  от  осужденного   поступила в суд  только  7 июля  2010 года,  то есть  за  пределами  срока  установленного  законодателем для  ее  подачи      ( т.3  л.д. 135 - 139).

Как   следует  из обжалуемого  постановления, признавая что указанные осужденным причины пропуска срока подачи  апелляции  не являются уважительными, судом  первой  инстанции было принято во внимание, что приговор оглашен в присутствии осужденного, которому были  разъяснены его суть, порядок и срок апелляционного обжалования, а копия приговора 7 июня 2010 года   была  судом направлена почтой по месту жительства осужденного.

Приведённые судом  обстоятельства  нашли  подтверждение  в материалах  дела.

Как  видно из протокола  судебного  заседания, ОСОБА_2  присутствовал  в  судебном  заседании  и после  оглашения  приговора судом был  разъяснён  приговор, порядок  и сроки  его  обжалования, порядок  ознакомления  с  протоколом судебного заседания и порядок внесения  в  него  замечаний.

После  изготовления  протокола письменных  замечаний  по  поводу   неправильности или  неполноты  протокола  по  делу  не  поступало.

При таких  обстоятельствах доводы  апеллянта о пропуске  срока на апелляционное обжалование приговора по  причине не разъяснения  судом  его сути, порядка и сроков  апелляционного обжалования,  нельзя  признать  состоятельными, а убедительных  доказательств, которые бы опровергали выводы суда в этой  части,  в апелляции не  содержится.  

Хотя  законодатель  в ст. 349 УПК Украины,  кроме  сроков,  не  приводит  других  обстоятельств,  которыми  надлежит  руководствоваться  при  подаче  апелляции,  не состоятельными  являются и другие доводы  апеллянта  в  обоснование  уважительности  причин  нарушения  им  указанных  сроков.

 Как  это  следует  из  копии  сопроводительного  письма  ( т. 3 л.д. 115),                  7 июня 2010 года  по  месту  постоянного  жительства  осужденного в гор. Хорол Полтавской области  была  направлена  копия  приговора.

  Хотя  осужденный  ОСОБА_2 в апелляции  утверждает, что  копию  приговора  по  указанному  месту жительства  он  не  получал,   достоверных  данных из отделения  связи  о  невручении  ему   почтовыми  работниками  корреспонденции,  направленной  Евпаторийским городским  судом  7  июня 2010 года к  апелляции  не  приложено, дополнительные заявления  от ОСОБА_2 о направлении ему  копии приговора в деле  отсутствуют.

  При таких  обстоятельствах, признание судом как пропущенным без уважительных причин установленного законом процессуального срока на подачу  апелляции    следует признать обоснованным, а потому  оснований  для  отмены законного и обоснованного  постановление суда от 20 июля 2010 года, на  чём  настаивает  апеллянт по  делу  не  имеется.

                     Руководствуясь ст. 353, 365-366 УПК Украины, коллегия судей,  -

                          ОПРЕДЕЛИЛА:

         Апелляцию ОСОБА_2 - оставить  без  удовлетворения.

                   Постановление  Евпаторийского городского  суда Автономной  Республики  Крым  от 20 июля 2010  года об отказе осужденному  ОСОБА_2 в восстановлении  пропущенного срока  на апелляционное обжалование приговора Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от  4 июня 2010 года в отношении  ОСОБА_2   -  оставить  без  изменения.

                   Председательствующий

                   С  у  д  ь  и