ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2О1О года сентября « 16 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.
судей – Бордачева В.Н.
– Топчий В.Н.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Бахчисарайского района Автономной Республики Крым Буланихиной Л.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бахчисарая, инвалид 1 группы, прож: АДРЕСА_1 ранее судимый:
- 5 июля 2004 года Бахчисарайским районным судом по ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
- 11 августа 2004 года Бахчисарайским районным судом по ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- 23 июня 2008 года Бахчисарайским районным судом по ст. ст. 185 ч.2, 69 УК Украины к 240 часам общественных работ,
- 27 августа 2008 года Бахчисарайским районным судом по ст. 164 ч.1, 71 УК Украины к 240 часам общественных работ,
постановлением Бахчисарайского районного суда от 19 июня 2009 года на основании ст. 84 ч.2 УК Украины освобожденный от отбывания наказания,
ОСУЖДЕН: по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 310 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 1832 грн. 32 коп. в доход государства в счет возмещения судебных издержек.
Решен вопрос о вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_2признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2010 года, ОСОБА_2 на приусадебном участке своего домовладения по АДРЕСА_1 незаконно высадил семена наркосодержащего растения снотворного мака, поливал, обрабатывал и вырастил 105 кустов наркосодержащего растения снотворного мака, общей массой 132 г. в невысушенном виде, которые использовал для незаконного изготовления наркотического средства.
29 мая 2010 года, ОСОБА_2, возле кладбища по ул. Севастопольской в г. Бахчисарае, незаконно приобрел (сорвал) с наркосодержащего растения конопли листья и соцветия, которые принес домой по АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и хранил без цели сбыта 15,1 г. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства каннабис до обнаружения и изъятия его работниками милиции 3 июня 2010 года.
2 июня 2010 года, около 19 час., ОСОБА_2, с целью незаконного изготовления наркотического средства сорвал (приобрел) у себя на приусадебном участке ранее выращенные несколько кустов наркосодержащего растения снотворного мака, из которых в летней кухне своего домовладения незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий экстракционный, весом 0,817 г. и 0,164 г. (в пересчете на сухое вещество), который хранил без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия его работниками милиции 3 июня 2010 года.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить и постановить новый, назначив ОСОБА_2 наказание в пределах позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции. Свои требования мотивирует неправильным применением судом уголовного закона при назначении ОСОБА_2, являющемуся инвалидом 1 группы, наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, настаивавшего на частичном удовлетворении апелляции и изменении приговора, перепроверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению частично, а приговор - изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, которые по делу никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами, которые всесторонне и объективно исследованы судом: показаниями ОСОБА_2, в которых он признал себя виновным, а так же исследованными судом: протоколом обыска, согласно которого на приусадебном участке по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены и изъяты 105 кустов растений, которые согласно обоснованных выводов судебно-химической экспертизы являются наркосодержащими растениями – «мак снотворный» общей массой ( в невысушенном виде) 110.0 г (л.д. 54-56).
Так же обоснованными заключениями других химических экспертиз, согласно которых обнаруженные у ОСОБА_2: жидкость массой 1.46 г содержит 0.09 г ( в пересчете на сухое вещество ) особо опасного наркотического вещества - опий ацетилированный (л.д. 43-46); жидкости массой 40.29 г и 9.75 г - содержат особо опасное наркотическое средство концентрат маковой сломы (опий экстракционный) массой 0.806 г и 0.156 г ( в пересчёте на сухое вещество); вещество массой 0.011 г ( в пересчёте на сухое вещество) является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) ( л.д. 63-65), а вещество массой 15.1 г ( в пересчёте на высушенное вещество) является особо опасным наркотическим средством каннабисом (л.д. 74-75).
Суд, изучив материалы дела, не выявил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену постановленного по нему судебного решения, а действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 310 ч.1 УК Украины - как незаконный посев и выращивание снотворного мака в количестве от 100 до 500 растений, а так же по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины.
Что касается наказания осужденного ОСОБА_2, то коллегия судей отмечает, что судом при его назначении были учтены степень тяжести содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Однако, назначая по ст. 310 ч. 1 УК Украины наказание осужденному в виде ограничения свободы, суд не принял во внимание, что ОСОБА_2, согласно справки ВТЭК от 14 июля 2000 года ( л.д. 96) была установлена 1 группа инвалидности, при наличии которой, согласно ч. 3 ст. 61 УК Украины, наказание в виде лишения свободы не применяется.
Вместе с тем, альтернативной санкцией ст. 310 ч.1 УК Украины установлено так же наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, которое является более мягким, чем наказание в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного осужденным, данных о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства Управляющим делами Бахчисарайского городского Совета ( л.д. 92), состояния здоровья, коллегия судей приходит к выводу о возможности наказания по данному уголовному закону в виде ареста.
Так как наказание в виде ареста является более мягким, чем наказание в виде ограничения свободы, то оснований для отмены приговора, с постановлением нового приговора, как на том настаивает апеллянт, помощник прокурора Бахчисарайского района Автономной Республики Крым Буланихина Л.П. не имеется, а потому апелляция подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 365- 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным:
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 310 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 возложить обязанности сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить -
---------------------Б Е З И З М Е Н Е Н И Я.-------------------------
Председательствующий
Судьи
Как усматривается из материалов дела, в ходе его рассмотрения суд в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривались, в том числе и осужденным, который полностью признал себя виновным.
О том, что Карашаеву судом были разъяснены процессуальные последствия такого решения – лишение права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д. 76-80).
Согласно требованиям ст. 365 УПК Украины, апелляционный суд не проверяет выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, доказательства не исследовались, а потому коллегией судей апелляция рассматривается лишь в оспариваемой части назначенного осужденному наказания.