У Х В А Л А
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Кірюхіної М.А.
Суддів: Адаменко О.Г.
Руснак А.П.
При секретарі: Бініашвілі Б.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року було задоволено позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 21127,34 грн. та судові витрати.
Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_5 подала заяву про його перегляд.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 5 липня 2010 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року залишена без задоволення.
10 вересня 2010 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення.
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію ухвали Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 5 липня 2010 року, якою її заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, вона отримала лише 7 вересня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення відповідачки ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Частиною 3 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення їй було направлено 9 липня 2010 року. Проте, дані про її належне вручення адресату у матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, на аркуші справи 55 є заява ОСОБА_5 від 6 вересня 2010 року про видачу їй копії цього рішення і розписка про її отримання 7 вересня 2010 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали суду від 5 липня 2010 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення.
Дану причину колегія суддів знаходить поважною і відповідно до вимог частини 3 ст. 294 і ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_5 і поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 ст. 294 і ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: