У Х В А Л А

     29 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Адаменко О.Г.

           Суддів Руснак А.П.

Кірюхіної М.А.

                       При секретарі Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву прокурора Роздольненського району Автономної Республіки Крим  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення   Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ботанічної сільської ради про визнання права на спадкове майно,

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до  Ботанічної сільської ради Роздольненського району АР Крим про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини - ОСОБА_6.

     Рішенням  Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від  14 вересня 2009 року  позов задоволено.

     Рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили  25 вересня 2009 року.

     18 серпня 2010 року з апеляційною скаргою на дане рішення суду в інтересах держави звернувся прокурора Роздольненського району АР Крим.

     В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам закону і порушує інтереси держави.

     При цьому прокурор  просить  поновити йому строк на апеляційне оскарження  рішення з тих підстав, що прокуратура Роздольненського  району АР Крим не приймала участі у розгляді справи і про наявність  оскаржуваного рішення суду дізналась лише при проведенні перевірки.

     Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява  є обґрунтованою  і  підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до вимог частини 1 ст.  294  Цивільного процесуального кодексу України заяву про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

     Згідно з частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

     З матеріалів справи  вбачається, що прокурор Роздольненського району АР Крим не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність рішення суду дізнався лише у серпні 2010 році при проведенні відповідної перевірки.

     За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурор пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважної причини, а тому його заява є обґрунтованою і, відповідно до вимог частини 3 ст. 294 і ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

     На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                    У Х В А Л И Л А:

     Заяву прокурора Роздольненського району АР Крим задовольнити.

     Поновити прокурора Роздольненського району АР Крим строк на апеляційне оскарження рішення    Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від  14 вересня 2009 року.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

     Судді: